воскресенье, 7 декабря 2014 г.
воскресенье, 16 ноября 2014 г.
воскресенье, 9 ноября 2014 г.
воскресенье, 2 ноября 2014 г.
воскресенье, 26 октября 2014 г.
Джей Форрестер. Мировая динамика
О примечаниях и научных редакторах
Книга обильно снабжена комментариями, которые ужасно мешают чтению. Часто они сопоставимы с объёмом комментируемого текста, оказываются неверными или излишними. Это не касается комментариев Н. Моисеева от 1978 года, которые обычно бывают короткими и существенными. Ютанов и Переслегин же своим неуёмным комментированием напрочь перебивают все приятные впечатления о книге: появляется впечатление, что читаешь статью в интернете с толпой слабоумных комментаторов.
На странице 22 комментатор не внимательно прочитал текст и решил, что рост населения, по словам автора, ограничивается невозможностью производить больше пищи. Если бы прочитал внимательнее, то увидел бы, что автор говорит о том, что рост прекращается из-за невозможности производить не только больше пищи, но и больше промышленных товаров и заселять больше территорий. Проще говоря, рост может прекратиться не только из-за недостатка пищи, но и из-за недостатка территории или промышленных товаров, необходимых для комфортной жизни, которые оказываются значительно дороже пищи. Например, многие современные городские семьи не собираются заводить детей, пока не обзаведутся собственной квартирой и автомобилем, чтобы возить детей в детский сад. Для сельского населения индустриально неразвитых стран такой проблемы нет - построить дом и воспитывать детей тем проще, чем больше их есть. Взрослые дети помогают по хозяйству, делают пристрои к дому, воспитывают недорослей.
Спорное утверждение содержится и в комментарии на странице 29. Речь о логистической кривой может идти лишь в том случае, если возобновляемый ресурс не деградирует при его всё более интенсивном использовании. В противном случае логистическая кривая может зайти выше уровня устойчивости, а затем начать стремительно падать из-за деградации возобновляемого ресурса. Если же речь идёт о невозобновляемом ресурсе, то тут, если система структурно или качественно не изменится, крах вообще неминуем и о логистической кривой речи вообще нет.
Грубейший комментарий сделан на странице 53 о том, что созданная автором модель лишена памяти. Памяти она была бы лишена в том случае, если бы у неё не было внутренних "уровневых переменных", а абсолютные значения на выходе модели полностью определялись бы абсолютными значениями на входе. Однако, модель со внутренними "уровневыми переменными" обладает памятью о предыдущих внешних воздействиях. Если за предыдущие 50 лет в моделируемой системе было исчерпано 40% ресурсов, то при тех же входных значениях в течение последующих 50 лет на выходе будут уже другие значения, т.к. система запомнила исчерпание ресурсов в своей "уровневой переменной", описывающей количество доступных на текущий момент ресурсов, и использует её при расчётах и как "вход" и как "выход".
В комментариях на страницах 197 и 245 говорится о том, что задачи добиться неограниченного роста никто не ставил. В явном виде - да. Однако почему-то в головах всех экономистов и социологов, да и в головах обывателя, засело представление, что рост экономики и населения - это хорошо и это цель, к которой нужно стремиться. Когда экономика за год вырастает всего на 1% или падает на 2%, у всех начинается паника. Это обывательское представление и ставит неразрешимую задачу неограниченного роста. Нужно привыкнуть к тому, что рост либо прекратится полностью или даже начнётся падение, либо, как это принято говорить среди экономистов, "драйверами роста" будут "не реальные" сектора экономики. То есть рост будет обеспечиваться в первую очередь не добычей полезных ископаемых, их переработкой, выпуском удобрений или выращиванием сельхозпродукции, а интеллектуальной деятельностью и сферой услуг. Будет выпускаться больше компьютерных программ, музыки, фильмов, предлагаться различных образовательных курсов, медицинских, косметических услуг и т.п. Впрочем, на на странице 343 в "Письмах римскому клубу" авторы комментариев уже не прикидываются дурачками, а описывают, каким именно образом в головах западных экономистов возникла привычка к непрерывному росту.
На странице 223 комментаторы отказываются верить в то, что при росте сельского хозяйства может уменьшаться качество жизни и отказывается верить в то, что качество жизни может расти при росте уровня загрязнения. Странно, почему он отказывается в это верить, хотя сам постоянно говорит о фазовом переходе. Качество жизни - это интегральный показатель, причём разные показатели могут по-разному влиять друг на друга. Какие-то показатели могут вообще не влиять на качество жизни, пока их значения находятся в некотором комфортном интервале. Например, качество жизни может расти вместе с загрязнениями до тех пор, пока загрязнения не превысят некоторый критический порог. А рост сельского хозяйства может привести к лавинообразному увеличению загрязнений. Вот так рост сельского хозяйства может привести к падению качества жизни, как и рост загрязнений может привести к улучшению качества жизни, если уровень загрязнений находится в допустимых пределах.
На странице 246 в комментарии заявляется, что компьютерное моделирование социальных систем приведёт к заведомо ошибочным выводам. Дело в том, что модель нужно не из пальца высасывать, а из статистики. Смоделировать, сколько понадобится построить и отремонтировать жилья, сколько людей умрёт в следующем году от определённой болезни, сколько новорождённых не удастся спасти и во что нужно вложиться, чтобы изменить эти показатели в ту или иную сторону - вполне возможно. Только для этого нужно работать, работать по-настоящему. Точно так же можно выяснить, какую нагрузку на окружающую среду даёт каждое предприятие страны. Можно выяснить зависимость этой нагрузки от количества и состава выпускаемой продукции. Можно по каждому типу загрязнения выяснить - сколько природа может его утилизировать и исходя из этого планировать выпуск продукции, уменьшая использование экологически наиболее вредных для экологии технологий производства, так чтобы возможности производства могли расти без нанесения непоправимого вреда окружающей среде. Но для этого нужно вплотную работать и со специалистами-экологами, и с технологами и с конструкторами. Нужно составить реестр производств, выдавать и контролировать использование квот по загрязнениям. Тогда модель действительно сможет что-то предсказывать.
На странице 248 один из научных редакторов утрирует и предлагает "сформулировать гипотезу о поведении любого вашего знакомого в виде однозначных утверждений, доступных пониманию каждого". Некоторое поведение вполне можно сформулировать. Например, если этот человек работает, то с высокой вероятностью в рабочие дни с 9 до 18 он будет на работе. Если у человека есть кредит, я буду утверждать, что с очень высокой вероятностью он заплатит в следующем месяце сумму очередного взноса. Могу сформулировать утверждение, что он будет тратить часть своих доходов на еду и одежду. Когда же речь заходит о большом количестве людей, так там вообще работают законы больших чисел и сформулировать гипотезу становится даже проще. Провайдер, например, не знает о каждом своём клиенте, когда он включит компьютер, на какие сайты будет ходить и что скачивать. Однако это совершенно не мешает провайдеру предсказывать нагрузку на магистральные каналы связи в рабочие и выходные дни, т.к. поведение каждого отдельного клиента становится не столь уж важным.
Н. Моисеев иногда тоже, бывает, ляпнет так, что начинаешь сомневаться в том, что он вообще понял что-то из прочитанного. Например, на 160 странице он пишет: "Необходимо отметить, что в рамках данной модели не предусмотрены открытие и разведка новых месторождений полезных ископаемых". Необходимо отметить, что в модели не идёт речь о разведанных ресурсах, в ней идёт речь обо всех доступных на Земле ресурсах, которые можно добыть в обозримом будущем (речь не идёт, например, о добыче воды из мантии, с глубины 700 километров - сейчас и в обозримом будущем этот ресурс будет оставаться недоступным). Разведка и открытие не увеличивают доступных ресурсов, они только открывают часть оставшихся ресурсов. Если ресурс закончился, дальнейшая разведка бесполезна.
О самой книге
Книга Форрестера читается с большим трудом. Многие предположения, положенные в основу модели, кажутся высосанными из пальца. Основной объём книги приходится на описание формальной модели и подробное описание каждой взаимосвязи в модели. Напоследок автор предпринимает несколько попыток моделирования, которые не дают никаких выводов, которых нельзя было бы сделать из предположений, лежащих в основе модели.
Главным плюсом самой книги можно считать полный исходный текст модели "Мир-1" на языке DYNAMO. Последователи Форрестера, которые на основе его модели разработали свои модели "Мир3", "Мир3-91" и "Мир3-3", и изложившие свои выводы в книгах "Пределы роста", "За пределами роста" и "Пределы роста: 30 лет спустя", в отличие от своего предшественника, исходные тексты своих моделей распространяют отдельно от книги и за отдельные деньги.
Сама модель довольно примитивна и, по словам автора, является скорее демонстрацией концепции моделирования мировой социальной, экологической и экономической системы, нежели моделью, из которой можно делать какие-то практические выводы. Мне более полезной книгой показалась книга Доннелы Медоуз "Азбука системного мышления". Этой книги вполне достаточно, чтобы полностью понять принципы такого моделирования.
Послесловие Моисеева
Послесловие читается с большим интересом, поскольку рассказывает об аналогичных исследованиях, проводившихся в Советском Союзе. Если Форрестер попытался смоделировать весь мир, начав моделирование на самом высоком уровне, то в Советском Союзе, с его плановой экономикой, моделирование носило более предметный характер, т.к. информация о хозяйственной деятельности всей страны была вполне доступна для детального анализа. Жаль, что в те времена не было соответствующей развитой компьютерной сети и мощных компьютеров.
Пока читал, подумалось о том, что большинство учёных занимаются какими-то узкими проблемами, интересными только им, но нет единого плана исследований, которые диктовались бы нуждами специалистов по системному моделированию. Отдельные факты устанавливаются, подчас, специалистами из смежных областей, так что в целом научные исследования, даже прикладные, не носят систематического характера, направленного на уточнение модели хозяйственной деятельности. Сейчас, с переходом России к рыночной экономике, на подобные исследования не приходится даже надеяться. Только плановая экономика могла бы дать заказ на столь подробные, длительные и систематические исследования взаимосвязи хозяйственной деятельности и экологических проблем.
Письма римскому клубу
После прочитанного, кажется что в этих письмах самое интересное - критика Ютанова и Переслегина модели Форрестера и различных организаций по охране окружающей среды. Впоследствии, оказывается, что это не самое интересное...
Я не согласен с тем, что проблема озоновой дыры была переоценена. Равновесную реакцию можно сдвинуть в ту или иную сторону при помощи катализатора. Хлорфторуглероды, содержавшиеся в баллончиках с аэрозолями и в холодильных системах, сдвигали баланс этой реакции в сторону образования кислорода из озона. Да, непоправимого вреда озоновому слою нанести таким образом невозможно, но вот при сохранении существующего порядка вещей озоновая дыра продолжала бы увеличиваться. В книге "Пределы роста: 30 лет спустя" проблема озоновой дыры изложена очень подробно. Проблема была полностью объяснена и доказана научными методами, а все действия были совершенно правильными.
Проблему глобального потепления нужно рассматривать с разных позиций - и с точки зрения геологических эпох с их ледниковыми периодами, и с точки зрения "нормальности" содержания парниковых газов в атмосфере. Кстати, под парниковыми газами подразумевается не один только углекислый газ, но и, например, метан. Есть информация про выходы метана при добыче нефти и природного газа на морских платформах. Потепление может ускоряться из-за того, что парниковые газы, содержащиеся во льдах, будут освобождаться из-за его таяния. В той же книге "Пределы роста: 30 лет спустя", если мне не изменяет память, приводится график содержания парниковых газов в атмосфере за многие тысячи лет. Этот график был построен исходя из содержания таких газов в стратах антарктических льдов. Из него видно, что именно в последние десятилетия концентрация таких газов в атмосфере увеличилась аномально. Возможно проблема действительно существует и так просто закрывать на неё глаза не стоит, а благодатного улучшения климата, о которых говорят авторы писем Римскому клубу, в пустынях может и не случиться - может случиться так, что образуются лишь новые пустыни. Но и положительные изменения для северных регионов вполне вероятны, что особенно полезным было бы в России, где много земель скованы вечной мерзлотой :)
В письмах приводится пример того, насколько предсказания моделей могут отличаться от действительности. Дмитрий Иванович Менделеев считал, что транспортная отрасль неизбежно столкнётся с проблемой утилизации навоза - ведь лошадей с каждым годом становится всё больше и больше. Если перенести этот пример на модель Форрестера, то может оказаться, что проблема перенаселения, загрязнения или нехватки продовольствия может просто не случиться - города будут продолжать расти вверх, вмещая больше жителей, загрязнения значительно уменьшатся из-за введения более эффективного производства или значительного спада потребности в нём, продовольствие может выращиваться в замкнутых гидропонных парниках или синтезироваться химическим путём. Значит ли это, что главной проблемой опять станет утилизация экскрементов, только на этот раз уже - человеческих? :) Кстати, сейчас наиболее актуальная проблема, препятствующая росту плотности населения городов - транспортная.
Вообще, эта часть книги многократно превосходит по качеству весь остальной объём. "Письма римскому клубу" читаются запоем, буквально глотаются без разжёвывания. Воображение авторов, кругозор, философский и футурологический подходы к видению будущего дают столько пищи для размышлений, сколько мне до сих пор не приходилось встречать ни в одной книге. Представить, что комментировали книгу Форрестера и писали эти "письма" одни и те же люди, мне не удаётся. Рассказать кратко о содержании "писем" не только сложно, но и невозможно - лучше прочитать "письма" самостоятельно, даже в отрыве от остального текста.
воскресенье, 12 октября 2014 г.
воскресенье, 5 октября 2014 г.
воскресенье, 28 сентября 2014 г.
воскресенье, 24 августа 2014 г.
воскресенье, 17 августа 2014 г.
воскресенье, 3 августа 2014 г.
Александр Розов. Золотая жаба Меровингов
Прочитал недавно Золотая жаба Меровингов, уж очень привлекательной показалась затравка в блоге автора.
Что могу сказать по форме прочитанного?
Показалось нереалистичным то, что майор, служащий в жандармерии и постоянно имеющий дело с террористами, настолько легкомысленнен, что легко вступает в близкий контакт с совершенно незнакомой девушкой. Казачок-то вполне может оказаться засланным, кто-то вполне может захотеть ликвидировать этого майора из-за сорванного терракта. Отравить гусем, например. Или пустить в затылок пулю из внезапно вынутого из коробок пистолета.
Нереалистичным показалось и то, что майора нисколько не смутило родство подруги этой девушки с недавним террористом, жаждущим популярности своих стихов в интернете. По-моему, уже с этого момента ему стоило выставить на улицу всю эту честнУю компанию. Но способ подачи от первого лица делает невозможным объяснение сути происходящего каким-то другим путём. Можно было бы воспользоваться авторским текстом, но этот приём считается у писателей недостаточно профессиональным. Можно было бы поделить этот небольшой роман на несколько частей, проработать несколько персонажей и сюжетных линий, так чтобы суть происходящего раскрывалась бы через нескольких действующих лиц. Это, однако, очень тяжёлая задача, требующая высокого профессионализма.
Не понравилось обилие алкоголя, лёгкой наркомании и промискуитета. Хотя, возможно, избавить роман от этих элементов общения тоже потребовало бы от автора недюжинных профессиональных усилий, т.к. заменить их чем-то другим может потребовать большой изобретательности. Но, по крайней мере, без марихуаны и неразборчивых половых связей уж точно обойтись можно было без явного ущерба для сюжета.
Сюжет очень плотный, захватывает внимание читателя с самого начала и не отпускает до самого конца. В сюжет вплетена масса различных деталей, придающих сюжету очень высокую степень достоверности.
Центральное действие происходит где-то здесь: Страсбург - речной перекрёсток. Там же можно "походить по улицам" Страсбурга и проникнуться обстановкой.
А вот тут можно прочитать об идее 3D-принтера, строящего здания: НАСА вкладывает деньги в технологию 3D-печати зданий
Что могу сказать по сути прочитанного?
Суть такова, что при любой насильственной смене власти существенно ничего не меняется - просто один клан заменяется на другой. По моему мнению, именно это и произошло в итоге. Сетевые тролли и члены фурри-сообщества ничем особо не отличаются от высмеиваемых ими религиозных адептов. Они мнят себя истинно свободными, не зомбированными, как это принято сейчас говорить, креативными, а на деле - они тоже в итоге оказываются чьими-то марионетками.
Почему идея "толерантности" кажется порочной? По моему мнению, она порочна ровно настолько же, насколько порочна любая идея, доведённая до абсурда. В том, чтобы терпимо относиться к сообществам каких-либо меньшинств нет ничего плохого. С одним единственным но - эти меньшинства должны принять основные культурные ценности большинства, быть растворёнными в большинстве. Нет ничего плохого в том, чтобы араб иммигрант приехал и поселился в Европе, если этот иммигрант хорошо знает язык, обладает высокой квалификацией.
Беда начинается тогда, когда малограмотные люди с иными культурными ценностями приезжают для того, чтобы выполнять низкоквалифицированный труд. Плохое знание языка заставляет их селиться рядом друг с другом, создавая изолированную культурную среду. Низкий уровень заработка и культуры приводит к радикализму и высокой преступности, образованию мафиозных групп. Выбраться из ямы, особенно если большинство этих людей получают социальные пособия по многодетности или безработице, оказывается практически невозможным. Поэтому нельзя пускать иммигрантов с плохим знанием языка, низким образованием для выполнения низкоквалифицированной работы. Для иммигрантов нельзя создавать национальные кварталы. Это разрушительно для страны. Если выполнять эти требования, то прибегать к религиозному или культурному джихаду не придётся.
Нужно просто в полной мере и без пристрастия соблюдать закон. Убийца должен рассматриваться в суде без оглядки на его религиозную или сексуальную принадлежность. Нельзя ни смягчать наказание, пытаясь соблюдать "толерантность", ни ужесточать наказание, разжигая тем самым религиозную ненависть. Абсурдное стремление к "толерантности" рано или поздно может привести к раскачиванию маятника в обратную сторону - в сторону национализма. А сформировавшаяся таким образом сила не сможет существовать без новых жертв - её внимание будет переключаться всё на новых и новых врагов. Так маятник "толерантности" вернётся в другое крайнее положение - фашизм.
Что касается философской стороны, которую представляет террорист-безумный-учёный, то вся суть её раскрывается в нескольких его сентенциях:
Как мне кажется, очень хороший вопрос для того, чтобы проверить себя. Если всё своё представление об окружающей реальности черпать из СМИ и Интернета, закономерен вопрос - из чего на самом деле складывается ваша жизнь? Не является ли она лишь отражением этого управляющего вами потока информации? Если поменять содержимое Википедии, заметите ли вы разницу между наблюдаемой вами реальностью и описанной в Википедии? Как вывод - нужно меньше пользоваться СМИ и Интернетом и больше ценить собственный опыт. На ум приходит понятие "квалиа" - элемент чувственного опыта. Только квалиа может дать наиболее ценное представление об окружающем мире. Является ли это попыткой уйти в соллипсизм? Я не знаю. В умеренных количествах, как яд, он может обладать и лечебными свойствами.
Что могу сказать по форме прочитанного?
Показалось нереалистичным то, что майор, служащий в жандармерии и постоянно имеющий дело с террористами, настолько легкомысленнен, что легко вступает в близкий контакт с совершенно незнакомой девушкой. Казачок-то вполне может оказаться засланным, кто-то вполне может захотеть ликвидировать этого майора из-за сорванного терракта. Отравить гусем, например. Или пустить в затылок пулю из внезапно вынутого из коробок пистолета.
Нереалистичным показалось и то, что майора нисколько не смутило родство подруги этой девушки с недавним террористом, жаждущим популярности своих стихов в интернете. По-моему, уже с этого момента ему стоило выставить на улицу всю эту честнУю компанию. Но способ подачи от первого лица делает невозможным объяснение сути происходящего каким-то другим путём. Можно было бы воспользоваться авторским текстом, но этот приём считается у писателей недостаточно профессиональным. Можно было бы поделить этот небольшой роман на несколько частей, проработать несколько персонажей и сюжетных линий, так чтобы суть происходящего раскрывалась бы через нескольких действующих лиц. Это, однако, очень тяжёлая задача, требующая высокого профессионализма.
Не понравилось обилие алкоголя, лёгкой наркомании и промискуитета. Хотя, возможно, избавить роман от этих элементов общения тоже потребовало бы от автора недюжинных профессиональных усилий, т.к. заменить их чем-то другим может потребовать большой изобретательности. Но, по крайней мере, без марихуаны и неразборчивых половых связей уж точно обойтись можно было без явного ущерба для сюжета.
Сюжет очень плотный, захватывает внимание читателя с самого начала и не отпускает до самого конца. В сюжет вплетена масса различных деталей, придающих сюжету очень высокую степень достоверности.
Центральное действие происходит где-то здесь: Страсбург - речной перекрёсток. Там же можно "походить по улицам" Страсбурга и проникнуться обстановкой.
А вот тут можно прочитать об идее 3D-принтера, строящего здания: НАСА вкладывает деньги в технологию 3D-печати зданий
Что могу сказать по сути прочитанного?
Суть такова, что при любой насильственной смене власти существенно ничего не меняется - просто один клан заменяется на другой. По моему мнению, именно это и произошло в итоге. Сетевые тролли и члены фурри-сообщества ничем особо не отличаются от высмеиваемых ими религиозных адептов. Они мнят себя истинно свободными, не зомбированными, как это принято сейчас говорить, креативными, а на деле - они тоже в итоге оказываются чьими-то марионетками.
Почему идея "толерантности" кажется порочной? По моему мнению, она порочна ровно настолько же, насколько порочна любая идея, доведённая до абсурда. В том, чтобы терпимо относиться к сообществам каких-либо меньшинств нет ничего плохого. С одним единственным но - эти меньшинства должны принять основные культурные ценности большинства, быть растворёнными в большинстве. Нет ничего плохого в том, чтобы араб иммигрант приехал и поселился в Европе, если этот иммигрант хорошо знает язык, обладает высокой квалификацией.
Беда начинается тогда, когда малограмотные люди с иными культурными ценностями приезжают для того, чтобы выполнять низкоквалифицированный труд. Плохое знание языка заставляет их селиться рядом друг с другом, создавая изолированную культурную среду. Низкий уровень заработка и культуры приводит к радикализму и высокой преступности, образованию мафиозных групп. Выбраться из ямы, особенно если большинство этих людей получают социальные пособия по многодетности или безработице, оказывается практически невозможным. Поэтому нельзя пускать иммигрантов с плохим знанием языка, низким образованием для выполнения низкоквалифицированной работы. Для иммигрантов нельзя создавать национальные кварталы. Это разрушительно для страны. Если выполнять эти требования, то прибегать к религиозному или культурному джихаду не придётся.
Нужно просто в полной мере и без пристрастия соблюдать закон. Убийца должен рассматриваться в суде без оглядки на его религиозную или сексуальную принадлежность. Нельзя ни смягчать наказание, пытаясь соблюдать "толерантность", ни ужесточать наказание, разжигая тем самым религиозную ненависть. Абсурдное стремление к "толерантности" рано или поздно может привести к раскачиванию маятника в обратную сторону - в сторону национализма. А сформировавшаяся таким образом сила не сможет существовать без новых жертв - её внимание будет переключаться всё на новых и новых врагов. Так маятник "толерантности" вернётся в другое крайнее положение - фашизм.
Что касается философской стороны, которую представляет террорист-безумный-учёный, то вся суть её раскрывается в нескольких его сентенциях:
Та вселенная, которая актуальна для 90 процентов людей, расположена вовсе не в мировом пространстве, а в телевизоре. Такую вселенную можно менять время от времени, как в вашем примере с компьютерной игрой. Вчера версия N, а сегодня N+1. Отсюда вопрос: есть ли бытие у вселенной, устроенной таким образом? У нашей вселенной, в которой мы живем.
Когда я был в одиночной трансантарктической экспедиции, вопрос о бытии вселенной стал жизненно важным. Я находился среди белой холодной пустыни, под незаходящим солнцем, день за днем, и неделю за неделей. Можно было подумать, что я уже на той стороне Стикса, где время ничего не значит, и движение никуда не приводит. Но я заранее знал о такой проблеме, поэтому позаботился о психологической защите. Я все время держал под рукой простой блокнот и ручку, и записывал все приметы, встречавшиеся на пути, с указанием даты и времени. Каждый раз на отдыхе я листал блокнот, и убеждался, что нахожусь в бытии, взаимодействую с объективной реальностью, и продвигаюсь в некотором направлении. Попробуйте угадать: какой был самый страшный сон за три месяца этой экспедиции?
Как мне кажется, очень хороший вопрос для того, чтобы проверить себя. Если всё своё представление об окружающей реальности черпать из СМИ и Интернета, закономерен вопрос - из чего на самом деле складывается ваша жизнь? Не является ли она лишь отражением этого управляющего вами потока информации? Если поменять содержимое Википедии, заметите ли вы разницу между наблюдаемой вами реальностью и описанной в Википедии? Как вывод - нужно меньше пользоваться СМИ и Интернетом и больше ценить собственный опыт. На ум приходит понятие "квалиа" - элемент чувственного опыта. Только квалиа может дать наиболее ценное представление об окружающем мире. Является ли это попыткой уйти в соллипсизм? Я не знаю. В умеренных количествах, как яд, он может обладать и лечебными свойствами.
воскресенье, 20 июля 2014 г.
Пределы роста: 30 лет спустя
В 1972 году небольшой коллектив учёных предпринял попытку смоделировать развитие человечества с помощью созданной ими компьютерной модели. Модель учитывала возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, способность окружающей среды справляться с загрязнениями, а также исходила из предположения, что численность человечества и объём продукции растёт экспоненциально. Получившиеся результаты были изложены в книге "Пределы роста".
Через 20 лет, в 1993 году этот же коллектив обновил результаты моделирования, уточнив их имеющимися статистическими данными. Оказалось, что человечество уже использует столько природных ресурсов, что окружающая среда не в состоянии справиться с нагрузкой и уже начала деградировать. Результаты были изложены в книге "За пределами роста".
Наконец, в 2004 году была опубликована эта книга - "Пределы роста: 30 лет спустя", в которой модель мира была в очередной раз уточнена и использована для предсказания тенденций развития человечества в соответствии со свежими статистическими данными. Авторы заявляют, что четвёртого издания не будет - рубеж уже пройден, ничего поделать уже нельзя и в ближайшие десятилетия человечество ждёт жесточайший кризис.
Это знаковая книга, изменившая мировоззрение многих людей. Нельзя сказать, что после прочтения этой книги моё мировоззрение изменилось в корне, но многие мои интуитивные представления получили подтверждение и объяснение в этой книге. После прочтения этой книги становится особенно понятной европейская одержимость вопросами экологии и энергоэффективности. Становится понятнее, почему из года в год обсуждаются жалкие десятые и единицы процентов роста ВВП экономик развитых стран, как будто это какое-то колоссальное достижение. Дело в том, что экспоненциальный рост не может длиться бесконечно и рано или поздно он наткнётся на естественные природные пределы. Европейские страны и США этого предела уже достигли. У так называемых "развивающихся" стран потенциал для роста ещё имеется, но и для них существуют пределы. Если развивающиеся страны сумеют справиться с демографической проблемой, обуздав высокую рождаемость, грядущий кризис коснётся их в меньшей степени.
Это может прозвучать несколько кощунственно, но можно сказать что России повезло, что перед распадом СССР в стране царил глубокий кризис. Да и с самим распадом, в каком то смысле, повезло. Экспоненциальный рост экономики загнал бы нас в то же положение, в каком сейчас находятся развитые страны. Благодаря распаду, мы получили отсрочку. Привычка меньше потреблять в сочетании с более доступными технологиями энергосбережения позволят нам отсрочить наступление кризиса и возможно даже справиться с ним. Опасность будет исходить со стороны технологически развитых стран и стран, испытывающих перенаселение - они будут обладать достаточной силой, чтобы отобрать у нас столь нужные им ресурсы. В таком положении без сильной и независимой военной отрасли нам не обойтись. Чтобы не накалять обстановку, важно не быть "собакой на сене", а всё-таки делиться ресурсами, параллельно подыскивая им подходящую замену.
Очень рекомендую эту книгу для понимания геополитических мотивов разных стран, происходящих судорожных и наивных попыток поиска замены традиционной энергетике - тут и экодома, и сланцевая "революция", и попытки строить ветряные и солнечные электростанции. Понятными становятся и наивные попытки отказаться от атомной энергетики как недостаточно экологически безопасной.
На затравку к чтению книги приведу пару ссылок:
Когда в России кончатся нефть и газ?
Мало не покажется
Или суть книги, адаптированная для тех, кто не читает:
воскресенье, 15 июня 2014 г.
Ещё пара прочитанных книг
Стаффорд Бир. Наука управления
Купил эту книгу вместе с книгой "Мозг фирмы" того же автора. Эта книга меня тоже разочаровала. Если подумать, то в первой всё же было гораздо больше полезного. Эта же книга произвела на меня впечатление сборника занимательных статей для журналов, которые могли бы называться "Деловой мир", "Менеджмент", "Своё дело" и т.п. (названия - вымышленные). Статьи столь же занимательные, насколько пустые и бессистемные.
Пригласите человека выступить перед широкой аудиторией и он с высокой вероятностью прочитает что-то подобное, поскольку подготовка аудитории может оказаться совершенно разной. Кто-то послушает скучая, ничего не поймёт и подумает, что управление - это псевдонаука. Кто-то скажет, что были произнесены прописные истины, которые хорошо известны любому специалисту. На кого рассчитана эта книга - мне осталось непонятным.
Стас Давыдов. Не мешайте мне работать
Нашёл на компьютере скачанную когда-то из свободного доступа книгу. Прочитал несколько первых абзацев и чтение затянуло меня настолько, что я за пару выходных прочитал её всю.
Уже в процессе чтения мне показалось, что автор страдает от переизбытка энергии, которой не может найти достойного применения. Кажется что именно поэтому он излишне зациклен на копании в вопросах мотивации и менеджмента и не упускает удобного случая перескочить с места на место. Возможно это ложное впечатление, сложившееся у меня от того, что в короткой книге сведён опыт многолетней работы. Легко судить начальников, если не видеть всех проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Кроме того, очень легко переоценить свою персону, не обладая представлением о деловых и профессиональных качествах коллег, какими они выглядят для руководства. От беспокойных личностей, подобных автору, действительно бывает легче избавиться, чем удовлетворить их ради, возможно, не очень-то и большой выгоды. Тем более что их удовлетворение никогда не будет постоянным. Прежде чем судить кого-то за плохую мотивацию, стоит разобраться в своих наиболее крупных увлечениях - понять, с чем хочется связать жизнь.
С другой стороны, не могу не отметить действительно верных замечаний. В своей практике сталкивался со многими демотивирующими факторами.
Например, я легко ушёл со своего первого места работы, с завода, когда мне предложили зарплату в два с лишним раза больше. Хотя, в принципе, работать там мне нравилось. Атмосфера была непринуждённой, я мог профессионально расти, а коллеги и начальство меня уважали.
Потом я попал в компанию, где были другие демотивирующие факторы. В помещении, где я работал, отсутствовали окна, так что зимой я приходил на работу, когда на улице ещё было темно, а уходил - когда было уже темно. В этом же помещении не было кондиционера, поэтому летом там было невыносимо жарко. Все входящие звонки попадали почему-то на меня, так что я вынужденно выполнял роль секретаря. Поскольку я был новичком, то вёл себя примерно как Джен Псаки: подсказать почти ничего не мог, а чаще всего просто переключал на кого-то. Многие серверы были собраны из полуживых бывших в употреблении компьютеров. Перегревающиеся блоки питания, рассыпания дисков, неработающие PCI-слоты в материнских платах были обычным делом. При первой же возможности я ушёл и оттуда, даже на меньшую зарплату.
Наличие кондиционера, кстати, тоже может быть демотивирующим фактором. Если не удаётся договориться с коллегами о приемлемом для каждого климате, ничего хорошего тоже не получится - и работать будет тяжелее, и отношения с коллегами могут стать напряжёнными.
Могу подтвердить одно из утверждений этой книги, что высокая зарплата не обязательно является хорошим мотивирующим фактором, если результат по факту никого не интересует. На нынешней работе раньше была отличная команда энтузиастов, которая работала "с огоньком" и достигала чудесных результатов. Во многом это была заслуга руководителей отдела. Но потом руководителей-энтузиастов сменили на руководителей-функционеров, которые больше заняты оптимизацией процессов, нежели постановкой целей.
Мне было интересно работать в команде, но сейчас приходится работать в одиночку, рассчитывая только на собственные силы. В результате цели я ставлю себе сам, рассчитывая только на свои навыки. Разумеется, что цели получаются скромные, а результаты достигаются гораздо медленнее. Но, видимо, именно в такие моменты можно понять, а что на самом деле интересно тебе и чего стоишь ты сам. По моим прикидкам, моих рабочих проектов мне хватит ещё на год-полтора работы. Потом, если ничего не изменится, видимо нужно будет подыскивать другое место, чтобы не деградировать. Поживём - увидим.
Купил эту книгу вместе с книгой "Мозг фирмы" того же автора. Эта книга меня тоже разочаровала. Если подумать, то в первой всё же было гораздо больше полезного. Эта же книга произвела на меня впечатление сборника занимательных статей для журналов, которые могли бы называться "Деловой мир", "Менеджмент", "Своё дело" и т.п. (названия - вымышленные). Статьи столь же занимательные, насколько пустые и бессистемные.
Пригласите человека выступить перед широкой аудиторией и он с высокой вероятностью прочитает что-то подобное, поскольку подготовка аудитории может оказаться совершенно разной. Кто-то послушает скучая, ничего не поймёт и подумает, что управление - это псевдонаука. Кто-то скажет, что были произнесены прописные истины, которые хорошо известны любому специалисту. На кого рассчитана эта книга - мне осталось непонятным.
Стас Давыдов. Не мешайте мне работать
Нашёл на компьютере скачанную когда-то из свободного доступа книгу. Прочитал несколько первых абзацев и чтение затянуло меня настолько, что я за пару выходных прочитал её всю.
Уже в процессе чтения мне показалось, что автор страдает от переизбытка энергии, которой не может найти достойного применения. Кажется что именно поэтому он излишне зациклен на копании в вопросах мотивации и менеджмента и не упускает удобного случая перескочить с места на место. Возможно это ложное впечатление, сложившееся у меня от того, что в короткой книге сведён опыт многолетней работы. Легко судить начальников, если не видеть всех проблем, с которыми им приходится сталкиваться. Кроме того, очень легко переоценить свою персону, не обладая представлением о деловых и профессиональных качествах коллег, какими они выглядят для руководства. От беспокойных личностей, подобных автору, действительно бывает легче избавиться, чем удовлетворить их ради, возможно, не очень-то и большой выгоды. Тем более что их удовлетворение никогда не будет постоянным. Прежде чем судить кого-то за плохую мотивацию, стоит разобраться в своих наиболее крупных увлечениях - понять, с чем хочется связать жизнь.
С другой стороны, не могу не отметить действительно верных замечаний. В своей практике сталкивался со многими демотивирующими факторами.
Например, я легко ушёл со своего первого места работы, с завода, когда мне предложили зарплату в два с лишним раза больше. Хотя, в принципе, работать там мне нравилось. Атмосфера была непринуждённой, я мог профессионально расти, а коллеги и начальство меня уважали.
Потом я попал в компанию, где были другие демотивирующие факторы. В помещении, где я работал, отсутствовали окна, так что зимой я приходил на работу, когда на улице ещё было темно, а уходил - когда было уже темно. В этом же помещении не было кондиционера, поэтому летом там было невыносимо жарко. Все входящие звонки попадали почему-то на меня, так что я вынужденно выполнял роль секретаря. Поскольку я был новичком, то вёл себя примерно как Джен Псаки: подсказать почти ничего не мог, а чаще всего просто переключал на кого-то. Многие серверы были собраны из полуживых бывших в употреблении компьютеров. Перегревающиеся блоки питания, рассыпания дисков, неработающие PCI-слоты в материнских платах были обычным делом. При первой же возможности я ушёл и оттуда, даже на меньшую зарплату.
Наличие кондиционера, кстати, тоже может быть демотивирующим фактором. Если не удаётся договориться с коллегами о приемлемом для каждого климате, ничего хорошего тоже не получится - и работать будет тяжелее, и отношения с коллегами могут стать напряжёнными.
Могу подтвердить одно из утверждений этой книги, что высокая зарплата не обязательно является хорошим мотивирующим фактором, если результат по факту никого не интересует. На нынешней работе раньше была отличная команда энтузиастов, которая работала "с огоньком" и достигала чудесных результатов. Во многом это была заслуга руководителей отдела. Но потом руководителей-энтузиастов сменили на руководителей-функционеров, которые больше заняты оптимизацией процессов, нежели постановкой целей.
Мне было интересно работать в команде, но сейчас приходится работать в одиночку, рассчитывая только на собственные силы. В результате цели я ставлю себе сам, рассчитывая только на свои навыки. Разумеется, что цели получаются скромные, а результаты достигаются гораздо медленнее. Но, видимо, именно в такие моменты можно понять, а что на самом деле интересно тебе и чего стоишь ты сам. По моим прикидкам, моих рабочих проектов мне хватит ещё на год-полтора работы. Потом, если ничего не изменится, видимо нужно будет подыскивать другое место, чтобы не деградировать. Поживём - увидим.
воскресенье, 8 июня 2014 г.
Сергей Капица. Парадоксы роста
Разные учёные давно замечали гиперболический рост человечества. Удалось даже подобрать функцию, которая с поразительной точностью описывает население Земли в зависимости от года. В соответствии с этой функцией в 2025 году наступает сингулярность, при которой население Земли устремляется в бесконечность. Естественно, в реальности это невозможно. Анализируя эту формулу Капица приходит к выводу, что гиперболический рост человечества начался с населения примерно в 100 тыс. человек и продолжался примерно до 1995 года, в котором начался демографический переход - темп роста населения пошёл на спад. Предельное население Земли будет составлять около 11 миллиардов человек и будет достигнуто примерно к 2150 году. Мы живём в эпоху демографического перехода, который сопровождается множеством различных кризисов, обусловленных в немалой степени именно этим демографическим переходом.
Капица полагает, что предел роста обусловлен не нехваткой ресурсов, а насыщением информационных связей между людьми, составляющими население Земли. И это действительно похоже на правду. В настоящее время значительная часть населения развитых стран занято в сфере обслуживания, так что небольшая часть человечества, занятая в сельском хозяйстве, вполне может обеспечить жизнь остального человечества. По прикидкам, одна лишь Латинская Америка может прокормить население всей Земли.
Та же теория хорошо описывает исторические эпохи. Согласно эмпирической формуле и наблюдениям, каждая следующая эпоха короче предыдущей в два раза. Всего за всю историю человечество пережило 12 эпох, при чём в каждой эпохе жило примерно 8 миллиардов человек, а общая численность людей, когда либо живших, на настоящий момент составляет около 96-106 миллиардов человек. Из этой же теории выводится максимальная численность населения самых крупных городов - после завершения демографического перехода, когда численность населения Земли достигнет 11 миллиардов человек, она будет доходить до 40 миллионов. Уже сейчас можно привести примеры городских агломераций, вплотную приближающихся к этому пределу (см. статью на Википедии Крупнейшие_городские_агломерации).
Безусловно, многие выводы могут показаться довольно умозрительными, однако в конце книжки приводится приложение, в котором постулаты теории выводятся математически из основополагающего эмпирического уравнения, описывающего гиперболический рост человечества. В любом случае, теория не обязательно должна объяснять причины явления. Существует же теория относительности, которая лишь описывает реальность, но не пытается объяснить причин, так и эта теория не обязана пытаться выяснить причины. Выяснение причин, борьба с последствиями, попытка сделать выводы и научиться жить в новой данности - это отдельная работа.
Рекомендую ознакомиться, тем более что книжка не велика - всего-то 200 страниц.
воскресенье, 18 мая 2014 г.
Стаффорд Бир "Мозг фирмы"
Ранее я уже упоминал об этой книге в своей заметке Автоматизация управления экономикой страны. Тогда меня очень заинтересовала эта страница истории Чили и я решил, что при возможности прочитаю эту книгу.
На деле эта книга не оправдала моих надежд. Написана она довольно нудно. Простые вещи обмусоливаются десятки страниц, а некоторые ничем не доказанные предположения преподносятся как единственно верное решение. Перевод тоже иногда кажется довольно буквальным: в глаза бросаются фразы типа "Отметьте, пожалуйста", что является прямой калькой с фразы "Please, note". Сколько ещё подобных кАлек есть в переводе - остаётся только догадываться.
Практически вся книга построена на одном единственном предположении, что человеческий мозг - самое совершенное устройство для принятия решений. Исходя из этого любая система управления чем бы то ни было, должна в точности воспроизводить нервную систему человека.
Я считаю это спорным утверждением. Нервная система сформировалась под действием законов эволюции. Известны примеры когда сформировавшиеся в ходе эволюции решения являются очевидно не самыми оптимальными. Например - в человеческом глазе нервы "подсоединены" к колбочкам и палочкам с внутренней стороны глаза, из-за чего в человеческом глазе есть "слепое пятно". Оптимальнее был бы глаз аналогичный глазу осьминога, у которого нервы "подсоединяются" к чувствительным клеткам с обратной стороны глаза. Другой яркий пример - Возвратный гортанный нерв. Этот нерв соединяет мозг с гортанью и проходит через грудную клетку - не самый оптимальный маршрут, особенно у жирафов. Становится очевидным, что нет никаких оснований считать идеальными человеческий мозг и всю нервную систему. Тут стоит подходить критически, Стаффорд Бир же слепо поклоняется гениальности природы.
Если отжать всю воду, то останется несколько довольно интересных мыслей. Например, система способная обучаться никогда не сможет работать без ошибок. Для того, чтобы система могла обучаться, у неё должно быть несколько вариантов реакции на раздражающее воздействие. В таком случае она сможет изменить соотношение разных реакций так, чтобы максимизировать вероятность принятия благоприятного решения. Если же система всегда будет реагировать одинаково, она не сможет приспособиться к изменившимся условиям. Она всегда будет поступать одинаково, не догадываясь о появлении более выгодной альтернативы. Если же имеется вероятность ошибки, система однажды ошибётся и либо удостоверится, что это неблагоприятное решение, либо узнает что оно более благоприятное и начнёт менять своё сложившееся поведение.
Другая важная мысль заключается в том, что строго иерархические системы обладают меньшей устойчивостью по сравнению с системами, где есть прямые связи между системами одного уровня и связи между системами, не связанными между собой напрямую по иерархии. Например, если рассматривать производство, где есть цеха, подчинённые одному руководству и выполняющие два этапа одного производства, то будет лучше если оба цеха будут знать о реальном положении дел друг у друга. Например, если цех, изготавливающий компоненты для сборки вторым цехом, вдруг начал отставать от графика, то второй цех может не торопиться и выполнить скопившуюся у себя работу аккуратнее, без ненужной спешки. И наоборот, если второй цех захлёбывается от работы, первый цех может снизить темп работы. Часто через общее руководство такого рода информацию передать бывает затруднительно: руководство однозначно воспринимает любые сбои рабочего графика как явление отрицательное. Что касается прямых связей между компонентами системы, стоящими на разных уровнях, то тут можно привести пример нелояльности руководителя среднего звена. Он может скрывать реальное положение дел от руководства и формировать неправильные указания своим подчинённым. Чтобы система в целом не зависела от сбоев в иерархии управления, нужна обратная связь, идущая в обход среднего звена. Более того, такие обходные связи становятся особенно нужны в период кризиса, когда подсистема не может самостоятельно справиться с проблемой. В таком случае надсистема может привлечь к решению проблемы соседнюю подсистему. Например, один цех не справляется с планом, а другой в этот момент простаивает. Надсистема может дать второму цеху часть работы, чтобы восполнить отставание от плана в первой системе.
Третья важная мысль - для правильного управления системой, особенно в период кризиса, очень важна оперативная информация. Если обработка информации бюрократической системой занимает слишком много времени, а принятое решение слишком долго спускается вниз, то велика вероятность того, что решение окажется не соответствующим текущей ситуации. Именно для этого система должна быть всё-таки иерархической, чтобы принятие решений осуществлялось в месте, близком к источнику информации и исполнителю решения. Переход проблемы на следующий уровень иерархии должен происходить лишь в том случае, когда подсистема бессильна справиться с проблемой самостоятельно и необходима помощь со стороны других подсистем.
Интересно то, что Стаффорд Бир, видимо, был неплохим программистом и аналитиком. Об этом говорит то, что он создавал модели отраслей экономики Чили, а также руководил процессом разработки программного обеспечения, которое должно было анализировать деятельность каждой из отраслей. Эта система должна была своевременно предвидеть проблемы взаимодействия разных отраслей, предотвращая кризисы. В книге, правда, об этих моделях и алгоритмах почти ничего не сообщается, что ещё раз разочаровывает.
Сам Стаффорд Бир всячески открещивался от приписываемого ему технокртизма. По его словам, он всегда старался использовать в быту необходимый минимум вещей. В том числе, старался считать в уме, не прибегал к помощи компьютера, когда достаточно было бумаги, ручки и электрической лампочки. Соответственно, компьютер использовал только тогда, когда проблему можно было решить только с его помощью. Подвергал критике общество потребления и (внимание!) связанную с ним индустрию досуга. По его словам, различные производители сноубордов, велосипедов, стремясь к совершенству продукции, доводят досуг по напряжённости до состояния, при котором он становится второй работой. Людям для проведения досуга становится необходимо разбираться, например, в материалах костюма аквалангиста, в дыхательных смесях, технических характеристиках баллонов и т.д. На мой взгляд, человек довольно далеко глядел из 1970-х годов, сумев хорошо уловить черты нынешнего общества потребления. Известные сейчас хобби вроде фотографии, велосипеда, горных лыж, сноуборда, компьютерных игр очень хорошо вписываются в это предречение. Люди вместо процесса часто начинают увлекаться инструментами, заменяя удовольствие от процесса удовольствием от новых приобретений. Объектами хобби становятся приобретение нового фотоаппарата, объектива к нему, цепи для пристёгивания велосипеда, горнолыжного костюма, видеокарты...
воскресенье, 4 мая 2014 г.
воскресенье, 27 апреля 2014 г.
Ричард Фейнман. Радость познания
После прочитанной ранее книги "Ричард Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман" я встречал ещё несколько книг, посвящённых изложению научных работ Фейнмана, но они меня не заинтересовали. На сей раз я польстился на книгу о Фейнмане, не связанную напрямую с его научной деятельностью.
Книга "Радость познания" - это сборник интервью и выступлений Фейнмана.
В целом книга меня разочаровала. Она почти ничего не добавила к первой книге. Единственное - теперь я лучше понимаю, за что Фейнман получил Нобелевскую премию и почему он так известен в связи с расследованием крушения "Челленджера".
Нобелевскую премию он получил за теорию квантовой элетродинамики, которую разработал независимо от двух других учёных.
Дело с "Челленджером" во-первых было довольно громким событием, а во-вторых, Фейнман обратил внимание общественности на процветающую в недрах НАСА бюрократию, при которой руководство было склонно преуменьшать риски несмотря на выводы инженеров. Ну и не последнюю роль сыграла предельно наглядная демонстрация причин катастрофы.
На этом, пожалуй, и всё. Первой книги мне было бы вполне достаточно.
Книга "Радость познания" - это сборник интервью и выступлений Фейнмана.
В целом книга меня разочаровала. Она почти ничего не добавила к первой книге. Единственное - теперь я лучше понимаю, за что Фейнман получил Нобелевскую премию и почему он так известен в связи с расследованием крушения "Челленджера".
Нобелевскую премию он получил за теорию квантовой элетродинамики, которую разработал независимо от двух других учёных.
Дело с "Челленджером" во-первых было довольно громким событием, а во-вторых, Фейнман обратил внимание общественности на процветающую в недрах НАСА бюрократию, при которой руководство было склонно преуменьшать риски несмотря на выводы инженеров. Ну и не последнюю роль сыграла предельно наглядная демонстрация причин катастрофы.
На этом, пожалуй, и всё. Первой книги мне было бы вполне достаточно.
воскресенье, 20 апреля 2014 г.
воскресенье, 6 апреля 2014 г.
Поляк жжот
Слабонервным, ханжам и людям без чувства юмора смотреть категорически не рекомендуется!
Меня зовут Владимир и я почему-то совершенно не расстроен тем, что мы с ним... эээ... ничего :)
Меня зовут Владимир и я почему-то совершенно не расстроен тем, что мы с ним... эээ... ничего :)
воскресенье, 30 марта 2014 г.
воскресенье, 23 марта 2014 г.
воскресенье, 16 марта 2014 г.
Газпром, прошу любить
Наткнулся в блогах на любопытный материал Газпром, прошу любить.
Оказалось, что я прочитал этот материал по длинной цепочке перепостов: блог со ссылкой на электронную газету "Век", сайт этой газеты со ссылкой на сайт skandaly.ru, статья на сайте скандалов ссылалась уже на эту ссылку.
Несмотря на то, что материал подготовлен одиозными личностями, ознакомиться с ним стоит. По моему, довольно качественная аналитика.
Оказалось, что я прочитал этот материал по длинной цепочке перепостов: блог со ссылкой на электронную газету "Век", сайт этой газеты со ссылкой на сайт skandaly.ru, статья на сайте скандалов ссылалась уже на эту ссылку.
Несмотря на то, что материал подготовлен одиозными личностями, ознакомиться с ним стоит. По моему, довольно качественная аналитика.
воскресенье, 23 февраля 2014 г.
О веб-фреймворках
Некоторое время назад мне пришлось освоить Django, при чём его возможности я использовал довольно интенсивно. Кроме того, я немного знаком с веб-фреймворком Dancer, на котором написал небольшое веб-приложение, и с Flask, с которым я немного экспериментировал. Суммируя приобретённый опыт, хочется озвучить несколько мыслей о веб-фреймворках вообще.
Что нравится в веб-фреймворках:
1. Система маршрутизации запросов. Позволяет легко создавать приятно выглядящие URL, легко их переделывать, определять, какой код будет запущен для обработки определённого URL.
2. Средства для доступа к данным запроса и ответа. Тут без комментариев. PHP сам по себе по этому критерию уже можно считать мини-фреймворком, потому что он позволяет избавиться от необходимости ручного парсинга данных протокола CGI и реализует удобный доступ к POST, GET, COOKIE и SESSION. Возможно именно этим и была обусловлена его популярность.
3. Система шаблонизации. Позволяет отделить данные от их оформления. На мой взгляд, ни один HTML-тег не должен формироваться внутри кода программы. HTML-теги, сформированные внутри кода программы, сразу же ставят под вопрос возможность использования шаблонизатора для формирования обычных текстовых файлов или возможность изменить вид страницы без погружения в дебри кода.
Что не нравится в фреймворках (на примере Django):
1. Вызов кода из шаблонизатора. Во-первых - это снижает лёгкость отладки программы, поскольку ошибка может произойти уже не только внутри кода программы, но и внутри шаблона. Во-вторых - это опять-таки снижает лёгкость отладки программы, потому что нельзя сериализовать данные в JSON до вызова шаблонизатора и увидеть все данные, какими они попадут в него. В-третьих, если понадобится сменить шаблонизатор, вызов кода из шаблона может выйти боком, потому что другой шаблонизатор может не поддерживать такую возможность.
А может случиться так, что шаблонизатор вообще будет работать в отдельном процессе и поэтому лишь комбинирует шаблоны с JSON-структурами или двоичными данными. В качестве простейшего примера можно привести рендеринг шаблона средствами JavaScript на стороне браузера, из JSON-структуры, полученной от веб-приложения.
2. Библиотеки для работы с HTML-формами. На мой взгляд, в подобных библиотеках есть два самостоятельных функционала - генерация HTML-кода и валидация данных. Первое, на мой взгляд, гораздо удобнее делать при помощи шаблонизатора. При этом весь дизайн находится в коде шаблона и дизайнерам не нужно будет лезть в код приложения лишь для того, чтобы поправить дизайн форм. Со вторым может справиться какая-нибудь библиотека валидации форм.
3. ORM. Особенно в сочетании с предыдущими двумя пунктами. SQL-запросы к базе данных, формируемые на этапе отрисовки шаблона очень затрудняют отладку работы программы, оптимизацию запросов к базе данных и разработку дизайна.
ORM способствует увеличению количества неоптимальных запросов. Чтобы от ORM был толк, нужно не только знать SQL, но и знать тонкости работы ORM, чтобы понимать, какой запрос в каждом конкретном случае будет реально выполнен. Большинство же веб-программистов, использующих ORM, используют его лишь потому, что не понимают/не умеют/не хотят знать SQL. Не все, но большинство, увы.
Критика ORM - вообще обширная тема. Многие считают, что одна из задач ORM заключается в предоставлении удобной абстракции над разными СУБД. Но не многие знают, что для этой задачи существует нечто под названием DBAL. На мой взгляд, если задача абстракции от СУБД действительно встала, то стоит пользоваться DBAL, а не ORM. ORM в Django плох ещё и тем, что ограничен в возможностях и противопоставляет себя гораздо более достойной альтернативе - SQLAlchemy.
Таким образом, я считаю, что оптимальный веб-фреймворк должен включать в себя следующие компоненты:
1. Система маршрутизации запросов.
2. Средства для доступа к данным запроса и ответа.
3. Шаблонизатор без возможности вызова кода приложения.
4. Библиотека валидации данных.
5. При необходимости, если нужно обеспечить работу приложения над несколькими разными СУБД, - DBAL.
Что нравится в веб-фреймворках:
1. Система маршрутизации запросов. Позволяет легко создавать приятно выглядящие URL, легко их переделывать, определять, какой код будет запущен для обработки определённого URL.
2. Средства для доступа к данным запроса и ответа. Тут без комментариев. PHP сам по себе по этому критерию уже можно считать мини-фреймворком, потому что он позволяет избавиться от необходимости ручного парсинга данных протокола CGI и реализует удобный доступ к POST, GET, COOKIE и SESSION. Возможно именно этим и была обусловлена его популярность.
3. Система шаблонизации. Позволяет отделить данные от их оформления. На мой взгляд, ни один HTML-тег не должен формироваться внутри кода программы. HTML-теги, сформированные внутри кода программы, сразу же ставят под вопрос возможность использования шаблонизатора для формирования обычных текстовых файлов или возможность изменить вид страницы без погружения в дебри кода.
Что не нравится в фреймворках (на примере Django):
1. Вызов кода из шаблонизатора. Во-первых - это снижает лёгкость отладки программы, поскольку ошибка может произойти уже не только внутри кода программы, но и внутри шаблона. Во-вторых - это опять-таки снижает лёгкость отладки программы, потому что нельзя сериализовать данные в JSON до вызова шаблонизатора и увидеть все данные, какими они попадут в него. В-третьих, если понадобится сменить шаблонизатор, вызов кода из шаблона может выйти боком, потому что другой шаблонизатор может не поддерживать такую возможность.
А может случиться так, что шаблонизатор вообще будет работать в отдельном процессе и поэтому лишь комбинирует шаблоны с JSON-структурами или двоичными данными. В качестве простейшего примера можно привести рендеринг шаблона средствами JavaScript на стороне браузера, из JSON-структуры, полученной от веб-приложения.
2. Библиотеки для работы с HTML-формами. На мой взгляд, в подобных библиотеках есть два самостоятельных функционала - генерация HTML-кода и валидация данных. Первое, на мой взгляд, гораздо удобнее делать при помощи шаблонизатора. При этом весь дизайн находится в коде шаблона и дизайнерам не нужно будет лезть в код приложения лишь для того, чтобы поправить дизайн форм. Со вторым может справиться какая-нибудь библиотека валидации форм.
3. ORM. Особенно в сочетании с предыдущими двумя пунктами. SQL-запросы к базе данных, формируемые на этапе отрисовки шаблона очень затрудняют отладку работы программы, оптимизацию запросов к базе данных и разработку дизайна.
ORM способствует увеличению количества неоптимальных запросов. Чтобы от ORM был толк, нужно не только знать SQL, но и знать тонкости работы ORM, чтобы понимать, какой запрос в каждом конкретном случае будет реально выполнен. Большинство же веб-программистов, использующих ORM, используют его лишь потому, что не понимают/не умеют/не хотят знать SQL. Не все, но большинство, увы.
Критика ORM - вообще обширная тема. Многие считают, что одна из задач ORM заключается в предоставлении удобной абстракции над разными СУБД. Но не многие знают, что для этой задачи существует нечто под названием DBAL. На мой взгляд, если задача абстракции от СУБД действительно встала, то стоит пользоваться DBAL, а не ORM. ORM в Django плох ещё и тем, что ограничен в возможностях и противопоставляет себя гораздо более достойной альтернативе - SQLAlchemy.
Таким образом, я считаю, что оптимальный веб-фреймворк должен включать в себя следующие компоненты:
1. Система маршрутизации запросов.
2. Средства для доступа к данным запроса и ответа.
3. Шаблонизатор без возможности вызова кода приложения.
4. Библиотека валидации данных.
5. При необходимости, если нужно обеспечить работу приложения над несколькими разными СУБД, - DBAL.
воскресенье, 16 февраля 2014 г.
Ещё о манипуляции сознанием
Максим Шевченко и срыв покровов. Междусобойчик телевизионщиков, на котором мастер делится секретами мастерства с подрастающей сменой.
Диванные аналитики, смотреть обязательно!
Диванные аналитики, смотреть обязательно!
воскресенье, 9 февраля 2014 г.
Прочитанное за 2013 год
В 2013, как и в 2012 тоже прочитал довольно мало.
Тед Чан
1. Купец и волшебные врата
Содержание:
o Купец и волшебные врата (повесть)
o Вавилонская башня (рассказ)
o Понимай (рассказ)
o Деление на ноль (рассказ)
o История твоей жизни (рассказ)
o 72 буквы (рассказ)
o Эволюция человеческой науки (рассказ)
o Ад — это отсутствие Бога (рассказ)
o Тебе нравится, что ты видишь? (рассказ)
Евгений Лукин
2. С нами Бот
Содержание:
o С нами бот (повесть)
o Мгновение ока (рассказ)
o Чичероне (рассказ)
o Время разбрасывать камни (рассказ)
o 49 секунд (рассказ)
o Как отмазывали ворону (эссе)
o Манифест партии национал-лингвистов (эссе)
o История одной подделки, или Подделка одной истории (эссе)
o Типа декрет об отмене определенности (эссе)
o В защиту логики (эссе)
o Взгляд со второй полки (эссе)
o Враньё, ведущее к правде (эссе)
o Затворите мне темницу (эссе)
o Кризис номер два (эссе)
o Разборка с Маркионовым (эссе)
o Сравнительное естествознание (эссе)
Филип Киндред Дик
3. Солнечная лотерея
Содержание:
o Солнечная лотерея (роман)
o Мир, который построил Джонс (роман)
o Человек, который умел шутить (роман)
o Небесное око (роман)
o Марионетки мироздания (роман)
4. Человек в высоком замке
Содержание:
o Порвалась дней связующая нить (роман)
o Доктор Будущее (роман)
o Молот Вулкана (роман)
o Человек в Высоком замке (роман)
5. Игроки с Титана
Содержание:
o Игроки с Титана (роман)
o Сдвиг времени по-марсиански (роман)
o Симулякры (роман)
6. Стигматы Палмера Элдрича
Содержание:
o Предпоследняя правда (роман)
o Кланы Альфанской луны (роман)
o Стигматы Палмера Элдрича (роман)
Доннела Медоуз
7. Азбука системного мышления
Фред Хойл, Джон Эллиот
8. Андромеда
Содержание:
o Андромеда (роман)
Рэндал Шварц, Том Феникс и брайан д фой
9. Изучаем Perl, 5-е издание
Прочитал и выполнил все уроки. Сверил свои решения с ответами и сделал выводы.
Рэндал Шварц, Брайан Д. Фой и Том Феникс
10. Perl: изучаем глубже, 2-е издание
Прочитал и выполнил все уроки. Сверку начал, но так и не закончил.
Тед Чан
1. Купец и волшебные врата
Содержание:
o Купец и волшебные врата (повесть)
o Вавилонская башня (рассказ)
o Понимай (рассказ)
o Деление на ноль (рассказ)
o История твоей жизни (рассказ)
o 72 буквы (рассказ)
o Эволюция человеческой науки (рассказ)
o Ад — это отсутствие Бога (рассказ)
o Тебе нравится, что ты видишь? (рассказ)
Евгений Лукин
2. С нами Бот
Содержание:
o С нами бот (повесть)
o Мгновение ока (рассказ)
o Чичероне (рассказ)
o Время разбрасывать камни (рассказ)
o 49 секунд (рассказ)
o Как отмазывали ворону (эссе)
o Манифест партии национал-лингвистов (эссе)
o История одной подделки, или Подделка одной истории (эссе)
o Типа декрет об отмене определенности (эссе)
o В защиту логики (эссе)
o Взгляд со второй полки (эссе)
o Враньё, ведущее к правде (эссе)
o Затворите мне темницу (эссе)
o Кризис номер два (эссе)
o Разборка с Маркионовым (эссе)
o Сравнительное естествознание (эссе)
Филип Киндред Дик
3. Солнечная лотерея
Содержание:
o Солнечная лотерея (роман)
o Мир, который построил Джонс (роман)
o Человек, который умел шутить (роман)
o Небесное око (роман)
o Марионетки мироздания (роман)
4. Человек в высоком замке
Содержание:
o Порвалась дней связующая нить (роман)
o Доктор Будущее (роман)
o Молот Вулкана (роман)
o Человек в Высоком замке (роман)
5. Игроки с Титана
Содержание:
o Игроки с Титана (роман)
o Сдвиг времени по-марсиански (роман)
o Симулякры (роман)
6. Стигматы Палмера Элдрича
Содержание:
o Предпоследняя правда (роман)
o Кланы Альфанской луны (роман)
o Стигматы Палмера Элдрича (роман)
Доннела Медоуз
7. Азбука системного мышления
Фред Хойл, Джон Эллиот
8. Андромеда
Содержание:
o Андромеда (роман)
Рэндал Шварц, Том Феникс и брайан д фой
9. Изучаем Perl, 5-е издание
Прочитал и выполнил все уроки. Сверил свои решения с ответами и сделал выводы.
Рэндал Шварц, Брайан Д. Фой и Том Феникс
10. Perl: изучаем глубже, 2-е издание
Прочитал и выполнил все уроки. Сверку начал, но так и не закончил.
воскресенье, 12 января 2014 г.
О X-сервере и Wayland
Недавно в новостях сообщили о найденной 23-летней уязвимости в X-сервере, а точнее - в библиотеке libXfont.
Не так давно Илья ван Шпрундель (Ilja van Sprundel) выступал с докладом «Безопасность Иксов. Хуже, чем кажется» на одной из конференций:
Слайды к докладу: XSecurity.ppt
X11 проектировался и разрабатывался в те времена, когда Интернет не был столь опасен. Особого внимания безопасности не уделялось и поэтому код изобилует простейшими ошибками. В основном эти ошибки заключаются в том, что сервер доверяет данным, полученным от клиента, а клиент доверяет данным, полученным от сервера. Это может таить за собой большие опасности: клиенты иногда запускаются и работают с suid-битом, в результате чего со стороны сервера можно получить root-доступ к клиентской системе. В обратную сторону всё ещё хуже: X-сервер постоянно работает с привилегиями root, поэтому клиент может получить root-доступ к системе, на которой работает сервер.
Ничем не лучше разнообразные расширения X-сервера, которые точно так же относятся к клиентским данным. Чаще всего проверяется лишь правильность размера полученной от клиента структуры, а её содержимое обрабатывается не глядя.
Приложения на основе библиотеки Qt страдают теми же проблемами, что и X-клиенты: они могут иметь suid-бит, они доверяют данным сервера. Приложения на основе GTK+ чуть лучше: библиотека GTK+ проверяет, с какими привилегиями работает программа. Если у программы установлен suid-бит, библиотека завершает программу.
Автор доклада нашёл большое количество разнообразных уязвимостей, в сервере, в клиенте, в расширениях, в библиотеках Qt и GTK+. Полный анализ не проводился, а разработчикам было сообщено лишь то, что первым попалось на глаза. Разработчики X11 исправили все ошибки, о которых было сообщено. Разработчики Qt попросту проигнорировали сообщения, разработчики GTK+ ответили, что нижележащая библиотека Xlib всё равно сведёт на нет все их усилия по обеспечению безопасности, поэтому их решение - это попросту запретить suid-программы, что они и так уже сделали.
Автор доклада отметил хорошую реакцию на ошибки команды безопасности Debian: пропатченные версии пакетов попали в репозиторий через 2 недели после исправления ошибок в апстриме.
Автор также упомянул о работе, проделанной командой OpenBSD по обеспечению возможности запуска X-сервера без привилегий root. Правда эта работа была проделана для X-сервера из проекта XFree86, который уже довольно давно почил в бозе. Нынешний X-сервер от Xorg продолжает запускаться с привилегиями root.
Меня заинтересовало, что же такое сделал проект OpenBSD с X-сервером и я нашёл слайды от 2003 года: xf86-sec.pdf
После чтения доклада я понял, X-сервер по-прежнему запускается от пользователя root, однако все привилегированные операции вынесены в отдельный процесс. Фактически X-сервер выполняет fork сразу после запуска. Дочерний процесс продолжает работать от имени root и выполняет привилегированные операции. Родительский процесс сразу после fork сбрасывает привилегии и не выполняет привилегированные операции сам, а запрашивает их через каналы (pipes) у дочернего процесса.
Также они пытались воспользоваться защищённым режимом доступа к памяти в процессорах архитектуры i386, когда некий блок памяти не может быть доступен одновременно на запись и выполнение, но у них ничего не получилось, т.к. в X-сервере имеются модули, которые загружаются в память и выполняются из неё.
Там же отмечены другие аспекты безопасности сервера. Например, сделана рекомендация не пользоваться сырым протоколом X11, т.к. он не шифруется и поэтому доступен для сниффинга и кейлоггинга. Рекомендуется использовать его только поверх SSH. Рекомендуется не использовать аутентификацию xhost, а использовать xauth, поскольку с его помощью можно ограничивать доступ определёнными пользователями системы, а не всей системой целиком. Там же выражено опасение о том, что в шрифтах может содержаться вредоносный код, поскольку рендер шрифтов представляет собой виртуальную машину.
Илья упомянул в своём докладе о том, что архитектура X11 давно поменялась и в настоящее время не обладает сетевой прозрачностью. Там он сослался на доклад об архитектуре X-сервера от Дэниэля Стоуна (Daniel Stone), который участвовал в разработке X.Org: The Real Story Behind Wayland and X
Я посмотрел и этот доклад. В X-сервере есть масса устаревшего кода: для управления портами ввода-вывода, для запуска приложений ELF, COFF, a.out, для межпроцессного взаимодействия и т.п. Дэниэль хвастается тем, что поделил X-сервер на модули и уменьшил общий объём кода чуть ли не в два раза. Он описал ситуацию с сетевой прозрачностью X-протокола, которая сложилась в настоящее время. Сетевой прозрачности по факту нет, т.к. большинство приложений пользуются расширениями X-сервера, которые предоставляют прямой доступ к оборудованию, а также большинство приложений рисуют собственные окна и шрифты самостоятельно, при помощи библиотек, работающих на стороне X-клиента.
По сути X-сервер в настоящее время является лишь механизмом межпроцессного взаимодействия, а сам он практически не делает никакой работы. Клиент сообщает X-серверу, что нужно нарисовать. X-сервер спрашивает у оконного менеджера, где это нужно нарисовать и рисует. Все эти сообщения передаются через IP-стек, в результате чего в обмен сообщениями добавляется существенная задержка. При старте браузера chromium минимальная задержка - полсекунды, реально она больше. Кроме того, X-серверу невозможно сообщить о моменте готовности картинки, картинка отображается в процессе её рисования, что также не радует глаз пользователя.
Учитывая сложившуюся ситуацию, разработчики X-сервера приняли решение её узаконить и реализовать более прямолинейно, без сложностей протокола X11. В новом проекте Wayland приложение рисует содержимое окна самостоятельно и отдаёт его серверу Wayland. Wayland взаимодействует с аналогом менеджера окон - композитором - и отрисовывает изображение на экране. В отличие от X-сервера, предполагается, что приложения в Wayland не будут обладать монопольным доступом к клавиатуре или мыши и станет возможным, например, управлять музыкальным плеером при помощи мультимедиа-клавиш, когда скринсейвер заблокировал доступ к экрану. Сам скринсейвер, при этом, выделяется в отдельную категорию приложений, как и композитор.
После просмотра этих докладов, пожалуй, ни у кого не останется сомнений в том, что от X'ов нужно избавляться и заменять их чем то более прямолинейным, аккуратно написанным и спроектированным исходя из современных реалий.
Не так давно Илья ван Шпрундель (Ilja van Sprundel) выступал с докладом «Безопасность Иксов. Хуже, чем кажется» на одной из конференций:
Слайды к докладу: XSecurity.ppt
X11 проектировался и разрабатывался в те времена, когда Интернет не был столь опасен. Особого внимания безопасности не уделялось и поэтому код изобилует простейшими ошибками. В основном эти ошибки заключаются в том, что сервер доверяет данным, полученным от клиента, а клиент доверяет данным, полученным от сервера. Это может таить за собой большие опасности: клиенты иногда запускаются и работают с suid-битом, в результате чего со стороны сервера можно получить root-доступ к клиентской системе. В обратную сторону всё ещё хуже: X-сервер постоянно работает с привилегиями root, поэтому клиент может получить root-доступ к системе, на которой работает сервер.
Ничем не лучше разнообразные расширения X-сервера, которые точно так же относятся к клиентским данным. Чаще всего проверяется лишь правильность размера полученной от клиента структуры, а её содержимое обрабатывается не глядя.
Приложения на основе библиотеки Qt страдают теми же проблемами, что и X-клиенты: они могут иметь suid-бит, они доверяют данным сервера. Приложения на основе GTK+ чуть лучше: библиотека GTK+ проверяет, с какими привилегиями работает программа. Если у программы установлен suid-бит, библиотека завершает программу.
Автор доклада нашёл большое количество разнообразных уязвимостей, в сервере, в клиенте, в расширениях, в библиотеках Qt и GTK+. Полный анализ не проводился, а разработчикам было сообщено лишь то, что первым попалось на глаза. Разработчики X11 исправили все ошибки, о которых было сообщено. Разработчики Qt попросту проигнорировали сообщения, разработчики GTK+ ответили, что нижележащая библиотека Xlib всё равно сведёт на нет все их усилия по обеспечению безопасности, поэтому их решение - это попросту запретить suid-программы, что они и так уже сделали.
Автор доклада отметил хорошую реакцию на ошибки команды безопасности Debian: пропатченные версии пакетов попали в репозиторий через 2 недели после исправления ошибок в апстриме.
Автор также упомянул о работе, проделанной командой OpenBSD по обеспечению возможности запуска X-сервера без привилегий root. Правда эта работа была проделана для X-сервера из проекта XFree86, который уже довольно давно почил в бозе. Нынешний X-сервер от Xorg продолжает запускаться с привилегиями root.
Меня заинтересовало, что же такое сделал проект OpenBSD с X-сервером и я нашёл слайды от 2003 года: xf86-sec.pdf
После чтения доклада я понял, X-сервер по-прежнему запускается от пользователя root, однако все привилегированные операции вынесены в отдельный процесс. Фактически X-сервер выполняет fork сразу после запуска. Дочерний процесс продолжает работать от имени root и выполняет привилегированные операции. Родительский процесс сразу после fork сбрасывает привилегии и не выполняет привилегированные операции сам, а запрашивает их через каналы (pipes) у дочернего процесса.
Также они пытались воспользоваться защищённым режимом доступа к памяти в процессорах архитектуры i386, когда некий блок памяти не может быть доступен одновременно на запись и выполнение, но у них ничего не получилось, т.к. в X-сервере имеются модули, которые загружаются в память и выполняются из неё.
Там же отмечены другие аспекты безопасности сервера. Например, сделана рекомендация не пользоваться сырым протоколом X11, т.к. он не шифруется и поэтому доступен для сниффинга и кейлоггинга. Рекомендуется использовать его только поверх SSH. Рекомендуется не использовать аутентификацию xhost, а использовать xauth, поскольку с его помощью можно ограничивать доступ определёнными пользователями системы, а не всей системой целиком. Там же выражено опасение о том, что в шрифтах может содержаться вредоносный код, поскольку рендер шрифтов представляет собой виртуальную машину.
Илья упомянул в своём докладе о том, что архитектура X11 давно поменялась и в настоящее время не обладает сетевой прозрачностью. Там он сослался на доклад об архитектуре X-сервера от Дэниэля Стоуна (Daniel Stone), который участвовал в разработке X.Org: The Real Story Behind Wayland and X
Я посмотрел и этот доклад. В X-сервере есть масса устаревшего кода: для управления портами ввода-вывода, для запуска приложений ELF, COFF, a.out, для межпроцессного взаимодействия и т.п. Дэниэль хвастается тем, что поделил X-сервер на модули и уменьшил общий объём кода чуть ли не в два раза. Он описал ситуацию с сетевой прозрачностью X-протокола, которая сложилась в настоящее время. Сетевой прозрачности по факту нет, т.к. большинство приложений пользуются расширениями X-сервера, которые предоставляют прямой доступ к оборудованию, а также большинство приложений рисуют собственные окна и шрифты самостоятельно, при помощи библиотек, работающих на стороне X-клиента.
По сути X-сервер в настоящее время является лишь механизмом межпроцессного взаимодействия, а сам он практически не делает никакой работы. Клиент сообщает X-серверу, что нужно нарисовать. X-сервер спрашивает у оконного менеджера, где это нужно нарисовать и рисует. Все эти сообщения передаются через IP-стек, в результате чего в обмен сообщениями добавляется существенная задержка. При старте браузера chromium минимальная задержка - полсекунды, реально она больше. Кроме того, X-серверу невозможно сообщить о моменте готовности картинки, картинка отображается в процессе её рисования, что также не радует глаз пользователя.
Учитывая сложившуюся ситуацию, разработчики X-сервера приняли решение её узаконить и реализовать более прямолинейно, без сложностей протокола X11. В новом проекте Wayland приложение рисует содержимое окна самостоятельно и отдаёт его серверу Wayland. Wayland взаимодействует с аналогом менеджера окон - композитором - и отрисовывает изображение на экране. В отличие от X-сервера, предполагается, что приложения в Wayland не будут обладать монопольным доступом к клавиатуре или мыши и станет возможным, например, управлять музыкальным плеером при помощи мультимедиа-клавиш, когда скринсейвер заблокировал доступ к экрану. Сам скринсейвер, при этом, выделяется в отдельную категорию приложений, как и композитор.
После просмотра этих докладов, пожалуй, ни у кого не останется сомнений в том, что от X'ов нужно избавляться и заменять их чем то более прямолинейным, аккуратно написанным и спроектированным исходя из современных реалий.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
