Что могу сказать по форме прочитанного?
Показалось нереалистичным то, что майор, служащий в жандармерии и постоянно имеющий дело с террористами, настолько легкомысленнен, что легко вступает в близкий контакт с совершенно незнакомой девушкой. Казачок-то вполне может оказаться засланным, кто-то вполне может захотеть ликвидировать этого майора из-за сорванного терракта. Отравить гусем, например. Или пустить в затылок пулю из внезапно вынутого из коробок пистолета.
Нереалистичным показалось и то, что майора нисколько не смутило родство подруги этой девушки с недавним террористом, жаждущим популярности своих стихов в интернете. По-моему, уже с этого момента ему стоило выставить на улицу всю эту честнУю компанию. Но способ подачи от первого лица делает невозможным объяснение сути происходящего каким-то другим путём. Можно было бы воспользоваться авторским текстом, но этот приём считается у писателей недостаточно профессиональным. Можно было бы поделить этот небольшой роман на несколько частей, проработать несколько персонажей и сюжетных линий, так чтобы суть происходящего раскрывалась бы через нескольких действующих лиц. Это, однако, очень тяжёлая задача, требующая высокого профессионализма.
Не понравилось обилие алкоголя, лёгкой наркомании и промискуитета. Хотя, возможно, избавить роман от этих элементов общения тоже потребовало бы от автора недюжинных профессиональных усилий, т.к. заменить их чем-то другим может потребовать большой изобретательности. Но, по крайней мере, без марихуаны и неразборчивых половых связей уж точно обойтись можно было без явного ущерба для сюжета.
Сюжет очень плотный, захватывает внимание читателя с самого начала и не отпускает до самого конца. В сюжет вплетена масса различных деталей, придающих сюжету очень высокую степень достоверности.
Центральное действие происходит где-то здесь: Страсбург - речной перекрёсток. Там же можно "походить по улицам" Страсбурга и проникнуться обстановкой.
А вот тут можно прочитать об идее 3D-принтера, строящего здания: НАСА вкладывает деньги в технологию 3D-печати зданий
Что могу сказать по сути прочитанного?
Суть такова, что при любой насильственной смене власти существенно ничего не меняется - просто один клан заменяется на другой. По моему мнению, именно это и произошло в итоге. Сетевые тролли и члены фурри-сообщества ничем особо не отличаются от высмеиваемых ими религиозных адептов. Они мнят себя истинно свободными, не зомбированными, как это принято сейчас говорить, креативными, а на деле - они тоже в итоге оказываются чьими-то марионетками.
Почему идея "толерантности" кажется порочной? По моему мнению, она порочна ровно настолько же, насколько порочна любая идея, доведённая до абсурда. В том, чтобы терпимо относиться к сообществам каких-либо меньшинств нет ничего плохого. С одним единственным но - эти меньшинства должны принять основные культурные ценности большинства, быть растворёнными в большинстве. Нет ничего плохого в том, чтобы араб иммигрант приехал и поселился в Европе, если этот иммигрант хорошо знает язык, обладает высокой квалификацией.
Беда начинается тогда, когда малограмотные люди с иными культурными ценностями приезжают для того, чтобы выполнять низкоквалифицированный труд. Плохое знание языка заставляет их селиться рядом друг с другом, создавая изолированную культурную среду. Низкий уровень заработка и культуры приводит к радикализму и высокой преступности, образованию мафиозных групп. Выбраться из ямы, особенно если большинство этих людей получают социальные пособия по многодетности или безработице, оказывается практически невозможным. Поэтому нельзя пускать иммигрантов с плохим знанием языка, низким образованием для выполнения низкоквалифицированной работы. Для иммигрантов нельзя создавать национальные кварталы. Это разрушительно для страны. Если выполнять эти требования, то прибегать к религиозному или культурному джихаду не придётся.
Нужно просто в полной мере и без пристрастия соблюдать закон. Убийца должен рассматриваться в суде без оглядки на его религиозную или сексуальную принадлежность. Нельзя ни смягчать наказание, пытаясь соблюдать "толерантность", ни ужесточать наказание, разжигая тем самым религиозную ненависть. Абсурдное стремление к "толерантности" рано или поздно может привести к раскачиванию маятника в обратную сторону - в сторону национализма. А сформировавшаяся таким образом сила не сможет существовать без новых жертв - её внимание будет переключаться всё на новых и новых врагов. Так маятник "толерантности" вернётся в другое крайнее положение - фашизм.
Что касается философской стороны, которую представляет террорист-безумный-учёный, то вся суть её раскрывается в нескольких его сентенциях:
Та вселенная, которая актуальна для 90 процентов людей, расположена вовсе не в мировом пространстве, а в телевизоре. Такую вселенную можно менять время от времени, как в вашем примере с компьютерной игрой. Вчера версия N, а сегодня N+1. Отсюда вопрос: есть ли бытие у вселенной, устроенной таким образом? У нашей вселенной, в которой мы живем.
Когда я был в одиночной трансантарктической экспедиции, вопрос о бытии вселенной стал жизненно важным. Я находился среди белой холодной пустыни, под незаходящим солнцем, день за днем, и неделю за неделей. Можно было подумать, что я уже на той стороне Стикса, где время ничего не значит, и движение никуда не приводит. Но я заранее знал о такой проблеме, поэтому позаботился о психологической защите. Я все время держал под рукой простой блокнот и ручку, и записывал все приметы, встречавшиеся на пути, с указанием даты и времени. Каждый раз на отдыхе я листал блокнот, и убеждался, что нахожусь в бытии, взаимодействую с объективной реальностью, и продвигаюсь в некотором направлении. Попробуйте угадать: какой был самый страшный сон за три месяца этой экспедиции?
Как мне кажется, очень хороший вопрос для того, чтобы проверить себя. Если всё своё представление об окружающей реальности черпать из СМИ и Интернета, закономерен вопрос - из чего на самом деле складывается ваша жизнь? Не является ли она лишь отражением этого управляющего вами потока информации? Если поменять содержимое Википедии, заметите ли вы разницу между наблюдаемой вами реальностью и описанной в Википедии? Как вывод - нужно меньше пользоваться СМИ и Интернетом и больше ценить собственный опыт. На ум приходит понятие "квалиа" - элемент чувственного опыта. Только квалиа может дать наиболее ценное представление об окружающем мире. Является ли это попыткой уйти в соллипсизм? Я не знаю. В умеренных количествах, как яд, он может обладать и лечебными свойствами.
Сообщения
Комментариев нет:
Отправить комментарий