Три книжки

Прочитал три маленькие книжки.

Первая - Константин Эдуардович Циолковский "Вне Земли".



Книга, конечно, не является образцом художественной литературы. Этот образец научной фантастики выглядит совершенно наивно на фоне, например, произведений Герберта Уэллса, который был современником Циолковского. Но Герберт Уэллс не занимался наукой и в его произведениях нельзя найти столь тщательно проработанных с научной точки зрения деталей повествования. Циолковский придумал использовать турбонасосы в жидкостных реактивных двигателях, придумал многоступенчатые ракеты, придумал циклограмму запуска ракеты и устройство, реализующее управление по циклограмме, шлюзование для выхода в открытый космос, скафандры, гиродины для управления ориентацией космического корабля, систему регулирования температуры воздуха внутри космического корабля регулированием степени поглощения солнечных лучей и излучения инфракрасных лучей в радиаторе, придумал использовать атмосферу из чистого кислорода при пониженном давлении (такая атмосфера использовалась в американских космических аппаратах и до сих пор используется в скафандрах для выхода в открытый космос). Он точно посчитал и представил, как выглядит из космоса Земля, Луна, как выглядит рассвет на Луне, как выглядит небо на Луне, включая Солнце и Землю, каким может быть лунный грунт и как он себя ведёт, как можно передвигаться по Луне.

Из недостатков отмечу прежде всего отсутствие радио. Во времена Циолковского радио уже было изобретено и его использование в повести сделало бы историю гораздо-гораздо ближе к реальности. Другой недостаток - в повести использовалось особое топливо, которое обеспечило запуск в космос массивной (400 тонн) одноступенчатой ракеты, которая затем перешла на окололунную орбиту, потом почти долетела до орбиты Марса и смогла вернуться назад без дозаправок. Такого топлива нет. Сейчас используются либо мощные двигатели, которым требуется огромное количество химического топлива, либо эффективные двигатели, обладающие очень низкой тягой. Проблема замкнутого жизнеобеспечения тоже не решена, из-за чего космические станции зависимы от снабжения с Земли. В книге на космическом корабле регенерируется кислород, в оранжереях утилизируются биологические отходы и выращиваются фрукты.

Вторая книжка - Роопе Мокка и Алекси Неувонен "Мы были потребителями. Четыре сценария 2023 года".



У книги такая вот аннотация: "Данная книга - это плод творчества целого коллектива финских ученых, экономистов, социологов и экоактивистов. В 2008 году они собрались для того, чтобы попытаться представить, как может выглядеть будущее через 15 лет, когда привычные нам, не возобновляемые ресурсы начнут истощаться, а эффекты воздействия человеческой цивилизации на климат станут заметны в глобальном масштабе." Ну что ж, видимо не зря учёные упомянуты отдельно от экономистов и социологов. Я так понимаю экономисты и социологи учёными не являются. Впрочем, результата труда учёных я тут тоже не увидел. Скорее это всё-таки результат работы прежде всего экоактивистов, потом социологов, возможно экономистов, но точно не учёных.

Каковы мои претензии к книге, почему я так огрызаюсь на аннотацию? Дело в том, что эта книжка написана под впечатлением от книги "Пределы роста", которую я тоже читал и описал впечатления о ней тут: Пределы роста: 30 лет спустя. Но в книге "Пределы роста" излагаемые мысли базируются на математической модели развития экономики человечества, а каждое излагаемое предсказание в ней основывается на результатах моделирования мира, в котором человечество предпринимает те или иные меры для выхода из кризиса. В этой книге никакого математического моделирования не предпринималось. Скорее речь идёт о умозрительном моделировании с использованием довольно нечётких предпосылок. В аннотации описано, что реальность развивается ни по одному из сценариев, но отдельные детали каждого из них всё-таки реализуются. Ну что ж, если достаточно долго тыкать пальцем в небо, то рано или поздно можно куда-то попасть. Но ценности в таких предсказаниях не много.

В книге встречаются и просто ошибки, допущенные по невнимательности, то ли переводчиков, то ли авторов. Например, на странице 124 во втором абзаце имеется предложение: "Использование невозобновляемых природных ресурсов незначительно и не превышает скорости их возобновления." Скорость возобновления неозобновляемых ресурсов? Хм.

Больше всего мне не понравились стереотипы о России. Хорошо хоть они упоминались вскользь. Мафия, захватившая контроль над нефтяными месторождениями? Россия, отказавшаяся участвовать в очередном Киотском протоколе? Да, был ЮКОС, была Башнефть, но ситуация выправляется. Я бы не назвал это мафией, это коррупционеры, пережиток 90-х годов. И, ребята, сравните статус ратификации киотского протокола США, Канады и России: Киотский протокол. Конечно, образ отставшей и коррумпированной России, который культивируется среди европейцев, ничто не способно сломить, даже подобные новости: Лавров: Россия лидирует в мире по снижению выбросов парниковых газов. Ну и ладно. Чем дольше они обманывают сами себя, тем неожиданнее и удивительнее для них будет будущее.

Третья книжка - Владимир Сурдин "Неуловимая планета".



Эту книжку можно было бы назвать брошюрой, если бы не исполнение в виде клеенного блока и ламинированная обложка. Всё-таки для брошюр более характерно тетрадное исполнение с креплением страниц скрепкой.

Книжка читается легко и рассказывает об истории открытия планет и астероидов. Книга была выпущена в 2006 году и в ней Плутон ещё считается полноценной планетой. В том же году Плутон станет считаться транснептуновым объектом, частью пояса Койпера. Этот факт можно было бы простить автору, если бы он упомянул в книжке о поясе Койпера. Вместо этого книжка заканчивается довольно подробным описаний гипотетически существующих вулканоидов - объектов теоретически существующих между Солнцем и Меркурием. О поясе Койпера нет ни слова, хотя открыт он был в 1992 году, а в книге расписываются в том числе события 1995-2005 годов. На мой взгляд - упущение.