Ещё один политический тест

Вопросов очень много, часть из них поставлены странно. Из формулировки вопроса "согласны ли вы с утверждением" часто бывает не понятно, о чём спрашивают - то ли о том, как есть сейчас, то ли о том, как я хотел бы чтобы было.

Две дополнительные характеристики:

• Прагматизм: Политика сводится к поиску проблем и методов их решения в рамках имеющихся средств.
• Веганство : Люди должны во что бы то ни стало остановить потребление и эксплуатацию «разумных» существ.

Внезапно, т.к. никогда не считал себя веганом и даже открыто смеюсь над ними. Достаточно было одного неосторожного ответа на один вопрос, чтобы меня зачислили в веганы. По большому счёту да, я считаю, что животные ничем не хуже людей и их употребление в пищу или для изготовления одежды или обуви является проявлением этакого "видизма". Потому что по сути это ничем не отличается от нацизма: нацисты считали одну нацию лучше другой, что давало им моральное право пускать людей на мыло, волосы использовать для набивки подушек, из кожи делать ремни, а из костей вырезать красивые фигурки. Так же и большинство людей считают, что один биологический вид - человек, лучше остальных биологических видов.

На самом деле я был бы готов отказаться от натуральных мехов, кожи и мяса, если бы у всего этого появились бы аналоги более высокого качества. Чтобы такие аналоги появились, люди должны в принципе осознать наличие проблемы и начать работать над решением. Но идти против течения для меня слишком сложно. Быть веганом в такой ситуации - всё равно что быть чистоплюем. Я не лучше других, я примерно такой же, поэтому не выделываюсь.

В результатах до обидного мало оказалось интернационализма. Я просто не могу согласиться с предложением дать иностранцам в своей стране столько же прав, сколько прав имеют в ней мои сограждане. Я буду согласен с этим только при зеркальном ответе. В противном случае получается примерно то же самое, что если бы я дал соседу ключи в свою квартиру, а он мне в свою не дал бы. Он бы смог заходить ко мне и брать мои вещи, уносить их в свою квартиру, а забрать их оттуда я бы уже не смог.

Про эссенциализм я никогда до этого не слышал, но, пожалуй, я соглашусь, что бегать в беличьем колесе ради того, чтобы купить машину лучше, чем у соседа - это не для меня. Лучше я откажусь от излишнего, но получу много свободного времени для того, чтобы потратить его на то, что для меня по-настоящему важно. Прогресс не должен становиться самоцелью, целью должен стать какой-то интегральный показатель удовлетворённости жизнью. К сожалению, в рамках капитализма это оказывается невозможно, т.к. если ты отказываешься от гонки, то твой конкурент от неё откажется вряд ли. Твой отказ будет победой конкурента, ты сам сдашь ему победу в его руки.

В результате капитализм ведёт к тому, что при повышении эффективности труда люди по-прежнему сидят в офисах и торговых центрах полный рабочий день, продолжая наперегонки делать как-бы-работу - то, во что работа выхолостилась. В офисах есть лишь руководители, которые собираются на совещания, чтобы принимать Важные Решения, и их подчинённые, которые готовят бесконечные отчёты, необходимые для принятия Важных Решений. Нет ни одной такой проблемы, которую можно было бы окончательно решить. Если проблемы решать по одной раз и навсегда, то они этак быстро закончатся. Лучше собраться всем вместе и расставить для начала приоритеты, определить горячие точки, над которыми нужно работать в первую очередь. Для этого нужны отчёты и совещания. Потом нужно контролировать ход работы и периодически оценивать результаты - вдруг они не приносят ожидаемого эффекта? Для этого снова нужны отчёты и совещания. А если N работников не успевают справляться с работой в указанный срок, то это ни в коей мере не означает, что руководители чего-то не предусмотрели. Например, что для этой работы нужно больше работников или времени. Это означает низкую мотивацию у работников. Надо снова подготовить отчёты по работе каждого сотрудника и проанализировать, какой из них лучше. Кого надо наградить за работу, а кого - наказать. Потом собраться и обсудить новую схему мотивации. А потом подготовить отчёты и сравнить, насколько новая схема мотивации увеличила эффективность компании. Мне это напоминает какой-то ритуал, где у каждого есть своя роль. Ритуальный капитализм. Чем ваша компания лучше, по сравнению с компанией-конкурентом? Тем что в нашей сайт красивее, в офисах баллоны с водой и вообще - мы креативнее и ценим своих клиентов. Начинаешь сравнивать цены и качество - и там и там какашка в красивой обёртке, выдавленная из под палки. Только вы не думайте, что я о себе лучшего мнения, потому что я тоже примерно такой же результат выдаю.

Я не отдаю предпочтение революции, но хорошо понимаю, что хождение с плакатами по площадям и собирание подписей чаще всего не способны повлиять ни на что. Часто имеет место конфликт интересов и победить в этом конфликте может только одна сторона. Естественно, что мирным путём противная сторона от своих интересов не откажется, поэтому может понадобиться отстаивать свои интересы более радикальными мерами. Ну а как ещё вы хотите победить Гитлера, например? Мирной демонстрацией или голодовкой?

И возможно я мало задумываюсь об экологии, потому что эссенциализм и веганство сами по себе должны снизить нагрузку на экологию.

По ссылке можно увидеть мои результаты и пройти тест.