Уолтер Айзексон. Инноваторы. Как несколько гениев, хакеров и гиков совершили цифровую революцию

Когда я учился в школе и ходил в кружок программирования в местный Дворец пионеров, я периодически заглядывал в школьную библиотеку в поисках книг про компьютеры и роботов. Примерно тогда, году в 1996, я стал переписывать из книг информацию о биографиях нескольких людей. В первую очередь это были биографии Билла Гейтса и Стива Джобса, а также различные факты из истории компаний Microsoft, IBM, Apple, NeXT, Xerox.

Стив Джобс тогда ещё не был знаменит среди хипстеров, потому что Apple тогда ещё не выпустила iPhone, да и самих хипстеров ещё не существовало. Из мобильных компьютеров Apple тогда был известен разве что Newton, но нынешних хипстеров он вряд ли впечатлил бы. Джобс и Возняк - двое парней, собравшие персональный компьютер в гараже и основавшие фирму, которая продвигала компьютеры с графическим интерфейсом, вдохновляли меня. Больше всего мне заочно нравился компьютер, к которому приложил руку Джобс в фирме NeXT - NeXT Cube. 32-битный процессор, операционная система Unix, графическая оболочка на основе PostScript, поддержка локальной сети - этот компьютер поражал моё воображение.

После чтения каждой книги я дописывал в свою тетрадку новые факты, а когда исправлений набиралось много - переписывал статьи начисто, вырезая затем старые страницы. В разных источниках встречались разные факты, которые мне не удавалось согласовать между собой. Например, в некоторых книгах Стива Возняка называли Стефаном. В некоторых книгах было написано, что Microsoft купила QDOS у другой фирмы, а в других книгах было написано, что QDOS разрабатывался исключительно собственными силами Microsoft.

Потом, правда, интерес к этим записям у меня пропал, т.к. обо всём этом можно было прочитать в интернете. Тетрадку эту я где-то потерял, а может быть и выбросил. Когда я наткнулся на эту книгу в веб-магазине, то вспомнил про свои записи, и решил купить книгу - это отличная замена для той тетрадки. Приятно, когда кто-то выполнил за тебя кропотливую работу и собрал самые разные биографические сведения о первопроходцах компьютерной отрасли буквально по крупицам, да ещё и уточнил их, проинтервьюировав некоторых из героев своей книги.

В первую очередь в книге бросилось в глаза повсеместное использование слова "контент" к месту и не к месту. На мой взгляд, самостоятельного смысла это слова не имеет, так же как не имеет самостоятельного смысла слово "группа". Слово "контент" на русский язык переводится как "содержимое". Мало кто в жизни говорит: "Миша, зачем ты съел содержимое?", спрашивая о том, куда из банки делось варенье. В том смысле, в котором это слово употребляется в книге, это слово было бы корректнее заменить словом "информация", потому что подразумевается не "контент банки" или "контент вазочки", а "содержимое компьютера" или "содержимое сайта".

Во-вторых, я заметил, что иногда автор допускает весьма грубые фактические ошибки.

Например, на странице 438 можно прочитать такой фрагмент:

Столлман переживал, что многие неправильно интерпретируют его идею о бесплатном программном обеспечении (free software). Финансовый вопрос не был для него ключевым, основной задачей было снятие всех ограничений и запретов. Открытый софт должен был ассоциироваться с естественными свободами человека. У каждого должно было быть право пользоваться программами, изучать, изменять и распространять любую их версию. Столлман не уставал объяснять, что дело не в стоимости, а в дозволенности: "Имеется в виду, например, свобода слова, а не бесплатное пиво".

Несмотря на то, что весь этот абзац разжёвывается понятие free software как свободного программного обеспечения, переводчики в первом же предложении перевели free software как бесплатное программное обеспечение. Возможно конкретно здесь имела место ошибка переводчиков, однако при чтении остального рассказа о Ричарде Столмане, сложилось впечатление, что автор так и не понял, что Столлман не занимается бесплатным программным обеспечением. Он основал движение свободного программного обеспечения не потому, что нужно было платить за программы, а потому что ему не давали доступа к исходным текстам уже купленных программ, из-за чего он не мог использовать программы полностью так, как ему хотелось.

На страницах 427 и 428 можно найти такие предложения:

Пользователям пришлось запоминать, где расположена непопулярная клавиша - обратный слэш, а в интерфейсе системы использовались команды вроде c:\> и загадочные названия файлов, например AUTOEXEC.BAT и CONFIG.SYS.

Реакция команды Apple была понятна: угловатый дизайн, неудобные команды c:\> - компьютер был просто скучен.

Возможно это тоже ошибка перевода и переводчики не смогли справиться со словом prompt - "подсказка", которое принято переводить на русский язык как "приглашение" - текст, которым программа-оболочка сообщает о том, что можно набирать команды. А может быть автор действительно никогда в глаза не видел DOS и не знает, что c:\> - это не команда, а приглашение.

На странице 443 было автор пишет:

Бескорыстные программисты написали Windows-подобный графический интерфейс пользователя для Linux, а также ряд программ для упрощения работы по Сети.

Но Windows был выпущен в 1985 году, первая версия Linux - 0.0.1 появилась на FTP-сервере в 1991 году, а X Window System появилась в 1984 году. То есть X Window System не была написана для Linux и не была подобием Windows.

Вызывает недоумение то, что в книге ни слова не сказано о создателях операционной системы UNIX, хотя эта история хорошо легла бы в общую канву повествования. Первые версии UNIX были разработаны в Bell Laboratories - там же, где был создан первый транзистор, и распространялись совершенно бесплатно, что было проявлением хакерской культуры свободы, о которых автор многократно упоминает, рассказывая создании компьютерной игры Spacewar! в Массачусетском технологическом институте, клубе самодельных компьютеров Homebrew Computer Club, который посещал Стив Возняк и о Ричарде Столлмане, который оформил эту культуру свободного обмена программами в виде общественного движения.

В-третьих, если оставить в стороне фактические ошибки, то можно увидеть, что автор обладает весьма упрощённым американским взглядом на мир. Несмотря на то, что автор специально не затрагивает тему политики, иногда то тут, то там выскакивают, как чёртик из табакерки, идеологические посылы. В других случаях автор заявляет об определённых событиях как о погоде, на фоне которой разворачиваются основные события, не поддаваясь рефлексии и не задумываясь о том, что стояло за тем или иным событием.

Например, на странице 131 можно прочитать:

Когда Коммунистическая партия во главе с Белой Куном в 1919 году на короткое время взяла власть в Венгрии, занятия фон Неймана были перенесены в Вену и на курорт на Адриатическом море, а в нём выработалось стойкое отвращение к коммунизму.

Надо полагать, что венгерские фашисты, победившие коммунистов, были намного лучше. Однако,на странице 233 речь идёт про другого персонажа из Венгрии:

Гроув, урожденный Андрош Гроф, родился в Будапеште... был евреем из Центральной Европы, детство которого пришлось на время становления там фашизма... Когда Андрошу исполнилось восемь лет, нацисты оккупировали Венгрию. Его отца отправили в концентрационный лагерь, а его с матерью заставили перебраться в специальное помещение для евреев, переполненное людьми. Выходя на улицу, надо было носить желтую звезду Давида. Однажды, когда он заболел, матери удалось уговорить одного из друзей-неевреев принести немного продуктов, чтобы сварить ему суп. В результате арестовали и мать Андроша, и ее друга. После того как ее освободили, друзья их укрывали, раздобыли им поддельные документы. После войны семья воссоединилась, но затем к власти пришли коммунисты. Гроув, которому тогда было двадцать лет, решил бежать через границу в Австрию. В своей книге воспоминаний «Переплывая реку поперек» он пишет: «К двадцати годам я пережил диктатуру венгерских фашистов, немецкую военную оккупацию, осаду Будапешта Красной армией, времена хаотической демократии сразу после войны, разнообразные репрессивные коммунистические режимы и народное восстание, закончившееся вводом советских танков». Это было совсем не похоже на стрижку газонов и пение в хоре небольшого городка в Айове и не способствовало дружеской добросердечности.

Не знаю, о какой оккупации нацистами Венгрии идёт речь, если свергший коммунистов в Венгрии фашистский режим вступил в антикоминтерновский пакт и воевал на стороне нацистов. Коммунисты были интернационалистами и евреев в концлагерях не уничтожали. Советские танки в Венгрию были введены не через такое уж большое время после окончания Второй Мировой Войны. Была опасность восстановления венгерского фашизма. Если бы Андрош Гроф хоть иногда включал голову, то он бы хорошо понимал, кого надо поддерживать, и советские танки встречал бы с хлебом и солью.

На странице 209 автор как бы между делом упоминает запуск советского спутника:

Потребность в транзисторах росла. И связано это было с карманным радио, запущенным в производство Пэтом Хаггерти из Texas Instruments, популярность которого стремительно возросла до небес, а может, и выше. А ещё 4 октября 1957 года, ровно через три дня после образования Fairchild Semiconductor, русские запустили спутник, что положило начало космической гонке с Соединёнными Штатами.

После двух обширных глав, рассказывавших о создании компьютеров в США, Англии и Германии и об изобретении транзисторов, неожиданно и между делом в СССР запускают спутник. На мой взгляд, тут стоит заметить, что запуск спутника совершенно чётко свидетельствовал о том, что у СССР имеются компьютеры и развитая электронная промышленность. Странно, что в двух больших главах до этого не нашлось немного места для того, чтобы упомянуть о создателях советских компьютеров.

Например, независимо от фон Неймана, в СССР сформулировал сходные принципы построения компьютеров Сергей Алексеевич Лебедев. Он же создал и сдал в промышленную эксплуатацию в 1951 году первый в СССР электронный компьютер, основанный на этих принципах - МЭСМ. В книге автор много размышляет о том, какой же из компьютеров был создан первым. В качестве критериев того, что следует считать компьютером, автор выдвигает два требования: 1. он должен быть электронным, а не электромеханическим (должен использовать лампы, а не электромеханические реле), 2. он должен был допускать смену программы, а не быть специализированным на решении каких-то узки задача. В качестве такового компьютера автор называет ENIAC. Однако до 1948 года для перепрограммирования его нужно было перекоммутировать, соединяя различные блоки в соответствии с требованиями задачи. Да, в 1948 году Лебедев ещё только начал работы над МЭСМ, но получившуюся в итоге машину без переделок сразу можно было называть универсальным электронным компьютером. Не была в книге упомянута и Австралия, где электронный перепрограммируемый компьютер CSIRAC был создан в 1949 году.

На странице 291 можно прочитать такой перл:

Когда в 1955 году русские успешно испытали водородную бомбу, Бэран осознал, что дело его жизни - помочь предотвратить ядерный холокост.

Американская компания IBM поставляли в нацистскую Германию машины Холлерита для переписи евреев с целью последующего истребления. США во время Второй Мировой Войны через Испанию поставляли нацистской Германии нефть. США впервые применили ядерные бомбы в военных целях, причём у многих историков есть сомнения, что это было военной необходимостью - многие склоняются к тому, что это была демонстрация силы для СССР. Кто-то скажет, что США во время Второй Мировой Войны были союзниками СССР и поставляли в СССР военную технику. Но техника поставлялась в долг, за неё надо было потом рассчитаться. США и Великобритания вынашивали план "Немыслимое", который предполагал нападение на СССР после победы над Германией. США разрабатывал план "Тоталити", предусматривавший ядерную бомбардировку 20 советских городов. Странно, что Бэран выбрал такой странный способ предотвратить ядерный холокост. Или он действовал исходя из принципа "хочешь разрушить - возглавь"?

На странице 526 можно прочитать не менее абсурдный перл:

Родители Сергея Брина также были учёными, математиками, но его детство было совсем не похоже на детство Пейджа. Брин родился в Москве, его отец преподавал математику в Московском государственном университете, а мать была научным сотрудником Института нефтехимической и газовой промышленности. Они были евреями, поэтому сделать хорошую карьеру им бы никто не дал.

Интересно, на какую карьеру рассчитывали его родители, работавшие в столице страны на научных должностях в крупнейших образовательных учреждениях? Рассчитывали стать ректорами, получить нобелевскую премию, прикупить свечной заводик? О как сильно угнетала советская власть евреев - не давала им образования, заставляя жить в селе и работать в колхозах с раннего утра до позднего вечера. Безусловно от этого надо было сбежать в США.

Пожалуй, ограничусь этим. Сказано достаточно для того, чтобы понять, что стоит читать эту книгу не выключая головы и понимать, что её написал гражданин США. Несмотря на все эти моменты, на которых я так подробно остановился, они занимают в книге сколь-нибудь большого объёма. Хотя книга в целом довольно интересная, она обладает весьма большим объёмом. Поэтому не стоит думать, что вы её осилите на одном дыхании. Повествование в книге довольно ровное и не вызывает такую гамму эмоций, как, например, книга Тима Ву "Главный рубильник" на сходную тему. Здесь нет ярких изобретателей, противостоящих корыстным интересам больших корпораций. Многие герои этой книги в разное время сами работали внутри больших корпораций, а большинство изобретений было сделано не единолично, а в коллективе подобных им коллег.

В этой книге для меня с новой стороны раскрылась личность Билла Гейтса. Я всегда считал его в первую очередь удачливым бизнесменом, не гнушающимся грязных приёмов ведения бизнеса, а не талантливым программистом. Однако, как оказалось, Билл Гейтс действительно был первоклассным программистом.

Первой программой, которую Билл Гейтс написал для продажи, а не по чьему-то заказу, был интерпретатор языка программирования Basic. Билл Гейтс и Пол Аллен не имели компьютера "Альтаир-8800", для которого они писали этот интерпретатор. Зато у них был доступ к компьютеру PDP-10 в Гарварде и им удалось раздобыть документацию на процессор Intel 8080. Пол Аллен написал эмулятор процессора Intel 8080 для PDP-10, а Гейтс написал интерпретатор Basic. Стив Возняк тоже написал интерпретатор Basic для своих компьютеров, но в отличие от Basic'а, написанного Стивом Возняком, Basic Билла Гейтса поддерживал числа с плавающей запятой. Библиотеку с реализацией математических операций с числами с плавающей запятой написал один из студентов Гарварда, где учился Гейтс - Монте Давидофф. Гейтсу удалось ужать интерпретатор до 3.2 килобайт. На мой взгляд, это просто умопомрачительный результат. До этого эталоном компактного программного обеспечения для меня был Volkov Commander, который умещался в 64 килобайта. Несмотря на то, что интерпретатор Basic был разработан в эмуляторе Intel 8080, работавшем поверх PDP-10, Пол Аллен, приехав на демонстрацию Basic к Эду Робертсу, смог без проблем запустить интерпретатор на реальном компьютере "Альтаир-8800".

Судя по книге, Билл Гейтс первоначально не планировал разрабатывать операционную систему для компьютера IBM PC. IBM обратились к Гейтсу как к главе фирмы Microsoft, выпустившей очень популярный интерпретатор языка Basic. Столь же популярна тогда, видимо, была и операционная система CP/M Гарри Килдалла. Гейтс был знаком с Килдаллом и поэтому порекомендовал представителям IBM обратиться также и к Гарри Килдаллу, т.к. компьютеру IBM PC, по мнению Билла Гейтса, нужна была операционная система. Гейтс позвонил Килдаллу и предупредил, что с ним хотят переговорить IBM насчёт его операционной системы. Килдалл посчитал, что у него есть более важные дела, и с представителями IBM общалась его жена. В результате IBM заказали у Microsoft и операционную систему.

Пол Аллен знал фирму, которая занималась разработкой подходящей операционной системы. Это была фирма Seattle Computer Products Тима Патерсона. Патерсон разрабатывал операционную систему QDOS, которая работала на процессорах Intel 8086 и походила на CP/M. Прочитав всё это, я уже почти уверился в том, что Билл Гейтс в целом вёл свой бизнес довольно честно. Но вот начиная с этого момента начинаются интриги, которые я до сих пор и считал типичными для Microsoft. Microsoft не сводит друг с другом IBM и SCP, а решает выкупить QDOS и заняться самостоятельной разработкой операционной системы для IBM.

В книге не раз описывается эксцентричный характер Билла Гейтса. При программировании он настолько сильно увлекался и концентрировался, что мог не слышать окружающих и продолжать работать до тех пор, пока не заснёт от усталости. Просыпавшись, он мог продолжить работу с того места, на котором он уснул. Гейтс считал себя очень умным, и поэтому часто любил хвастать и спорить. Стоит отметить, что он действительно был весьма умён. Когда случался спор о том, кто напишет более компактную программу, Гейтс неизменно выходил из подобных споров победителем. Однажды Пол Аллен решил написать бухгалтерскую программу на заказ без участия Гейтса, но потом запутался в налоговом законодательстве и попросил помощи у Гейтса, который был младше его, но в финансах разбирался лучше. Гейтс тогда почувствовал себя обманутым, т.к. Аллен скрыл от него заказ, за который должен было получить машинное время. Именно тогда Гейтс решил, что в их будущей совместной фирме он будет главным и получит больший процент акций.

Возможно Билл Гейтс был бы сейчас никому не известным, хоть и очень талантливым программистом. Может быть он был бы и известным талантливым программистом вроде Линуса Торвальдса или Ричарда Столмана. Но его родители были состоятельными людьми, занимались бизнесом и выписывали журнал Fortune. Возможно именно поэтому из Билла Гейтса получился не только талантливый программист, но и очень успешный бизнесмен с хорошим чувством рынка и деловой хваткой.

Другим интересным моментом книги было то, что графически интерфейс был придуман не в Xerox, и даже не Дугласом Энгельбартом, который изобрёл компьютерную мышь и реализовал дружественную человеку систему NLS. Идеи графического интерфейса можно проследить до Вэнивара Буша, который, конечно, не реализовал свои идеи в виде реальных устройств и программного обеспечения, но предвидел концепции многих вещей, реализованных позднее - компьютерных сетей, графического интерфейса, гипертекста.

Если продолжить отслеживать идеи в прошлое, то можно прийти к Аде Лавлейс, которая считается первой программисткой. Ею книга начинается и заканчивается. Ада Лавлейс предвидела то, что вычислительные машины можно использовать не только для математических расчётов, но и для обработки текстов, для сочинения музыки и создания картин.

Одним из вопросов, которым на протяжении книги периодически задаётся автор, является вопрос - кто был автором первого компьютера, транзистора, пакетной сети, персонального компьютера и т.д. На этот вопрос автор отвечает примерно так: многие идеи витают в воздухе и часто приходят в голову разным людям одновременно, но успеха добьются те, кто смог заразить этой идеей своих коллег, воспользовавшись их помощью. Чем больше людей с хорошими идеями и отличными навыками окажутся вместе, тем более качественным будет конечный продукт, в котором сольются воедино идеи и навыки разных людей.

Такое представление в чём то перекликается, а в чём-то вступает в противоречие с теорией экономического развития Йозефа Шумпетера. Шумпетер считал, что экономику двигают новаторы, которые придумывают новые продукты. Согласно Шумпетеру, большие корпорации неповоротливы и не могут двигать экономику, поскольку не способны на инновации и создание новых рынков. Большие корпорации наоборот, стараются зафиксировать текущее положение, а потому всячески сопротивляются новациям. Когда новация всё-таки прокладывает себе дорогу, большая корпорация не успевает за новаторами и потому оказывается неизбежно вытесненной с рынка более мелкой компанией.

Одной из самых больших проблем в экономических принципах СССР было, пожалуй, то, что в них не было предусмотрено место для новаций. Как и в больших фирмах за рубежом, новатор мог придумать нечто, что на его взгляд должно оказаться востребованным потребителем. Но в СССР инженер не мог пойти против воли руководства, если руководству эта идея не понравится, как не может пойти против воли руководства новатор в большой корпорации. Но если в условиях рыночной экономики у новатора есть способ проверить объективную истину, востребован товар или нет - он может просто создать свою компанию, то в условиях СССР подобных механизмов предусмотрено не было. Мог ли советский инженер доказать руководству пользу персональных компьютеров, если бы эта идея пришла к нему в голову до того, как персональные компьютеры возникли на Западе? В СССР осознавали эту проблему и пытались её решить с помощью специальных государственных программ. Одной из таких программ была программа КП НТП - Комплексная программа научно-технического прогресса СССР.

Впрочем, персональные компьютеры - продукт буржуазного мышления. В СССР, где средства производства принадлежали государству, акцент в развитии сферы информационных технологий для граждан мог быть сделан на общественных фондах потребления. Подобно тому, как колхозы пользовались сельхозтехникой, которую эксплуатировали МТС - Машинно-тракторные станции, в СССР могли пропустить этап создания персональных компьютеров, сделав акцент на мощных государственных компьютерах с качественными централизованными сервисами и терминалами, которые предоставлялись бы населению в пользование, а не в собственность. Ещё один, более близкий пример - это библиотеки. Чтобы удовлетворить нужды населения, не обязательно печатать каждому гражданину по книжке, которая бы безраздельно принадлежала только ему. Библиотеки позволяют предоставить тот же уровень благосостояния меньшими затратами. Так и компьютеры в СССР могли пропустить стадии персонализации, а затем объединения и консолидации в виде интернет-сервисов, как это происходило на Западе. Терминалы могли позволить миновать стадию персональных компьютеров и сразу перейти к сети сервисов. Как это могло выглядеть, можно представить, изучив опыт французской сети Minitel. В общем, тут есть над чем подумать.

Да, кстати. В книге есть ещё один недостаток - в 11 главе поплыли сноски. В тексте невпопад встречаются звёздочки, но когда начинаешь читать текст сноски, то понимаешь, что она не относится к отмеченному тексту. Через некоторое время обнаруживается тот фрагмент, к которому относилась сноска. Приходилось напрягаться и читать сноски дважды - сначала запомнить, о чём идёт речь в сноске, чтобы потом найти фрагмент текста, к которому она относится, и перечитать сноску заново, уже внимательнее.

Книгу рекомендую тем, кто интересуется американскими изобретателями в сфере информационных технологий. Несмотря на отсутствие некоторых важных разделов, таких как раздел про Unix, в целом книга даёт довольно неплохое представление о последовательности развития информационных технологий в США и главных действующих лицах.

Дмитрий Верхотуров. Сталинская экономика победы

На эту книжку я вышел, прослушивая передачи Дмитрия Пучкова "Разведопрос" с участием Бориса Юлина. В одной из передач Дмитрий Пучков между делом заметил: "Книжка про подготовку советской промышленности к войне. Моё почтение, товарищ Верхотуров, очень хорошая, спасибо."

В прошлом я не раз читал об особом устройстве экономической системы во время Сталина. Судя по тому, что о ней мне доводилось так или иначе читать, это была весьма необычная экономическая система - кроме того, что она была плановой, она обладала двумя не связанными друг с другом контурами денежного обращения, из-за скудности материально-технической базы в ней широко применялись ресурсы коллективного пользования, одним из примеров чего можно назвать машинно-тракторные станции (МТС), а так же весьма крупные поощрения за новаторство. Поскольку плановые показатели тогда выражались в натуральных величинах, любое усовершенствование технологического процесса, оптимизация конструкции выпускаемых изделий, применение новых материалов вели к снижению стоимости продукции. Причём бюджет в течение некоторого времени оплачивал производимую продукцию по старым расценкам, так что излишки денег, пока оптимизация не стала нормой, можно было пустить на премии и на развитие производства.

При Хрущёве МТС были упразднены, в результате чего возросли потребности в техническом оснащении, имеющаяся техника стала использоваться не оптимальным образом. Отделы технического контроля были переведены под руководство заводов, продукцию которых ОТК контролировали, в результате чего стало падать качество выпускаемой продукции. В планировании произошёл переход от натуральных показателей к денежным, в результате чего предприятия утратили стимул производить продукцию дешевле - удешевление единицы продукции привело бы к тому, что её стало бы необходимо выпустить больше. Поэтому имеющиеся ресурсы стали использоваться всё менее оптимально, качество продукции снижалось, а рационализаторы стали злейшими врагами рабочих.

Предвкушая прочитать обо всём этом в подробностях и с разложением по полочкам, я и приобрёл эту книгу, благо стоит она не дорого.

Однако, как оказалось, личность Сталина в этой книге почти не затрагивается, про устройство экономической системы тоже ничего не сказано. Правильнее всего было бы назвать эту книгу "Военные аспекты экономики СССР 1920-1950 годов", но кто бы стал покупать книгу с таким названием? А вот книга "Сталинская экономика победы" эксплуатирует пристрастия сразу как минимум двух категорий людей - почитателей Сталина и людей, гордящихся победой в Великой Отечественной Войне. Первая категория, скорее всего поменьше второй. Сталин - фигура противоречивая, а вот Великую Победу у нас уважают все. Тем не менее, книга всё-таки оказалась весьма интересной.

К слову, своё любопытство по поводу особых принципов организации сталинской экономики я через некоторое время всё-таки планирую удовлетворить, т.к. я уже нашёл и заказал книгу, где обо всём этом рассказывается в подробностях. Написал книгу уважаемый мной учёный-экономист - Валентин Катасонов. Книга называется без изысков - "Экономика Сталина".

Часто можно услышать байку о том, что Сталин до конца отказывался верить в то, что Германия напала на СССР и потому долгое время не предпринимал никаких ответных действий, чтобы не реагировать на провокации. В усиленной версии эта байка звучит так, что Сталин заперся в кабинете, где плакал целую неделю и только потом смог взять в себя в руки, начав раздавать распоряжения. В эти байки я и раньше не верил, но считал что Сталин не воспринимал всерьёз сообщения о дате начала войны просто потому что они напоминают нынешние сообщения о конце света. Каждый раз, когда сообщают о конце света, а он-таки в очередной раз не наступает, то дата просто сдвигается дальше, а сообщения лишь увеличивают степень обречённости - "ну на этот раз-то уж точно конец света". Безусловно, Сталин видел, чем занимается Гитлер в Европе и даже хотел выполнить союзнические обязательства перед Чехословакией. В таких условиях трудно не ожидать того, что рано или поздно Германия нападёт на СССР. Безусловно этого ждали и к этому готовились.

Однако, готовиться к войне в СССР начали даже не со времени захвата Чехословакии, а гораздо раньше. СССР ещё не был учреждён, закончилась Первая Мировая Война, но всем уже было очевидно, что заключённый мир долго не продержится. Германию обложили непосильными для неё репарациями, так что было ясно, что Германия долго мириться с таким положением вещей не станет. Увеличивающаяся численность армий, постоянный ввод в строй новых моделей военной техники не оставляли никаких сомнений - страны готовятся к войне. Уже в 1920 годах военные эксперты пытались представить облик будущей войны и пришли к выводам, что это будет массовая война с применением танков, авиации, моторизованной пехоты, отравляющих веществ. По прогнозам, в первые месяцы войны воюющие стороны почти полностью истратят свои военные арсеналы и дальнейший ход войны будет определяться мощностью промышленности, которая будет заниматься пополнением арсеналов и пополнением выбывшей военной техники.

В "Золотом телёнке" есть сцена, где Корейко удаётся скрыться от Бендера во время учений по газовой атаке, в ходе которых окружающие люди разом надели противогазы, а сопротивляющегося Бендера понесли в укрытие. Раньше я воспринимал эти учения как забавную придурь, не имеющую под собой серьёзных оснований. А между прочим, даже эта сцена из сатирического романа весьма хорошо отражает то обстоятельство, что к будущей войне готовились с большим размахом.

Военные эксперты не называли страну, которая по их расчётам начнёт войну. В рамках коммунистических представлений, это будет очередная хищническая империалистическая война, которую развяжут капиталисты - господствующий класс, и вести эту войну будут руками рабочих - эксплуатируемого класса. Капиталисты постоянно стремятся к обогащению и рано или поздно наступает момент, когда они упираются в рамки подконтрольного им рынка, после чего появляется желание поделить мир заново, в соответствии с новым раскладом сил - "более справедливо". Коммунистическое государство по идеологии в принципе не может вести захватнических войн, т.к. считает своими врагами не другие государства в целом, а капиталистическую верхушку в этих государствах. Свергнуть капиталистическую верхушку и создать братскую страну рабочих - это запросто, но убивать подобных себе рабочих - нет.

Сейчас это может показаться смешным, но первое время на роль потенциального агрессора примеряли Францию. Дело в том, что в военном планировании совершенно не нужно учитывать текущую политику каждой конкретной страны. Надо учитывать военные потенциалы стран, включая потенциалы возможных коалиций разных стран. В тот период именно Франция обладала наиболее мощным военным потенциалом. В союзе с Францией состояли страны "малой Антанты" - Югославия, Чехословакия, Румыния. Некоторую тревогу вызывала и набирающая военную силу Польша. Поэтому первоначально СССР стремился как минимум сравняться по военному потенциалу именно с суммарным военным потенциалом этих стран.

В дальнейшем расстановку сил изменила Великая депрессия. Во время Первой Мировой Войны США предоставляли займы Великобритании и Франции, а те, в свою очередь, после окончания войны гасили займы из германских репараций. США предоставили займы Германии, так что выданные займы обеспечивали спрос на промышленную продукцию США со стороны Германии, а также способствовали более быстрому возврату займов Великобритании и Франции, т.к. заёмные средства позволили Германии быстрее восстановить свою экономику и выплачивать репарации в более быстром темпе. На гребне финансового успеха в США стали надуваться финансовые пузыри - многие люди стали покупать автомобили в кредит, финансисты занимались спекуляцией акциями самых быстро растущих предприятий, бурный рост которых был во многом обеспечен дутым кредитным спросом.

Читаешь про это и понимаешь - за сотню лет в США практически ничего не поменялось. Различий не так то много. Раньше США не могли вытянуть себя из стремительного пике политикой "количественного смягчения", т.к. в те времена действовал золотой стандарт, а экономика была более либеральной, то есть не предусматривающей вмешательства со стороны государства. В последующем и до нашего времени с подобными кризисами они, благодаря работам Кейнса и монетарной политике, пришедшей на смену кейнсианству, а также ямайской валютной системе, всё-таки научились худо-бедно справляться. "Великая депрессия" была гораздо более глубоким кризисом по сравнению с кризисом ипотечного страхования, случившимся в 2007 году. Однако причины, по сути, остаются абсолютно теми же - финансовая сфера с её спекуляциями слишком оторвана от реальной экономики и потому слишком подвержена надуванию финансовых пузырей, которые рано или поздно должны лопнуть.

Когда финансовые пузыри начали лопаться, экономический кризис в США повлёк за собой кризисные тенденции в европейских странах, среди которых была и Франция. "Великая депрессия" для СССР оказалась очень кстати - капиталистические страны погрузились в кризис и более не могли наращивать военную силу прежними темпами, а в США стало возможно приобрести оборудование по беспрецедентно низким ценам.

После этого финансового кризиса наиболее крупный военный потенциал и явно антисоветскую направленность приобрели страны, заключившие антикоминтерновский пакт - Германия, Япония, Италия. На этого врага нужно было ориентироваться не только по величине военного потенциала, но и по их политике, направленной против СССР.

В свете всего написанного выше совсем не удивительным оказывается, что план индустриализации изначально предусматривал двойное назначение для каждого гражданского предприятия. Безусловно, существовали и чисто военные предприятия, которые занимались выпуском военной продукции в мирное время, а в военное время должны были заниматься в том числе экспериментальным производством новых видов вооружения с последующей организацией массового производства на предприятиях двойного назначения. У предприятий двойного назначения предусматривался план мобилизации - в случае войны они должны были переключались на выпуск военной продукции.

Упомянуты в книге и войны СССР с Польшей и Финляндией, а также захват прибалтийских стран. Несмотря на заключённый с Германией пакт о ненападении, для руководства СССР было очевидно, что война с Германией неизбежна. Шла форсированная подготовка промышленности к будущей войне. Начинать войну на собственной территории СССР очень не хотелось, из-за чего западные границы СССР старались отодвинуть ещё западнее. Были присоединены часть Польши, кусок Финляндии и все прибалтийские страны, которые позволили бы Германии сразу же вступить на территорию Украины, где располагалась большая часть промышленных мощностей СССР, и Ленинград - один из крупнейших городов-промышленных центров. После присоединения этих территорий, на них началась перепрошивка железнодорожных путей под российскую колею, стали организовываться местные центры снабжения, ремонта, предприятия и ресурсодобывающие мощности.

Чёрную металлургию СССР было развивать сложнее, чем европейским странам по нескольким причинам. Во-первых в Европе месторождения угля и железной руды как правило находились поблизости друг от друга, так что металлургические заводы могли работать на местном сырье. В СССР более-менее удачно были расположены только Донецкий угольный бассейн (более известный как ДонБасс) и Криворожский железнорудный бассейн, которые находятся на территории Украины. Курская магнитная аномалия была открыта в 1931 году, но поблизости от неё не было подходящих угольных бассейнов. Железная руда имелась на горе Магнитная в Челябинской области, а каменный уголь - в Кузнецком угольном бассейне в Кемеровской области. Чтобы во время войны не остаться без чёрной металлургии, нужно было подстраховаться и построить металлургические предприятия, которые использовали бы эти два источника сырья, но их разделяло около 2200 километров. В результате было принято весьма оригинальное решение - построить два металлургических предприятия, а сырьё везти во встречных направлениях, так чтобы поезда не ходили порожними.

Во-вторых, практически вся мировая чёрная металлургия располагалась в основном в зонах с мягким климатом, средняя зимняя температура в которых составляла +2..+4 °C. Только в Японии на острове Хонсю среднегодовая температура опускалась до -5 °C. На Урале и в Сибири средняя зимняя температура составляла -11 °C и колебалась в широких пределах, иногда опускаясь до -35..-40 °C. Ни у кого в мире не было опыта строительства и эксплуатации металлургических предприятий в таких климатических условиях. Опыт приходилось приобретать самостоятельно. Не удивительно, что в первые годы на этих предприятиях оборудование часто выходило из строя - замерзали системы охлаждения доменной печи, намертво смерзались различные механизмы, вода, вытекавшая из прорвавшихся водопроводов систем охлаждения, замерзала огромными ледяными сосульками, которые ломали конструкции собственным весом.

Острым был дефицит цветных металлов - олова, алюминия, цинка, свинца, никеля, меди. Знаменитый медно-никелевый завод в Норильске был построен не от хорошей жизни. Несмотря на крайне холодный климат и транспортные трудности, всё-таки нужно было обеспечивать страну никелем и медью. Потребность в меди, в частности, была высокой из-за интенсивной электрификации страны.

Во время войны, когда часть алюминиевых заводов осталось на захваченных территориях, из-за острой нехватки алюминия самолёты стали делать из дерева. Оборудование Волховского алюминиевого завода было вывезено в Кузбасс в августе 1942 года, а всего через 4 месяца, в январе 1943, уже был дан первый алюминий. По довоенным стандартам на постройку завода требовалось 2-3 года, но в военных условиях был реализован экстренный план ввода в строй "минимального пускового комплекса". Здания цехов строились наспех - кирпичная кладка в них неровная, использовались деревянные перекрытия, потолки были не такими высокими, как это принято для цехов. Оборудование устанавливалось в цехе, когда стены ещё только строились, а потолка не было вовсе. Для перевозки сырья и продукции внутри предприятия не использовались до этого ставшие привычными средства механизации.

Когда-то я читал рассказ Ивана Ефремова "Белый рог". Рассказ был впервые опубликован в 1945 года, а написан, скорее всего, и того раньше - в трудные военные годы. В этом рассказе геолог так увлёкся своими рассуждениями о необходимости олова для страны, что я тогда воспринял это с некоторой долей иронии, списав такую странную одержимость на подъём морального духа, патриотические чувства и общий пропагандистский настрой:

Нет, тайну Белого Рога надо раскрыть во что бы то ни стало! Только на этой вершине лежит ключ к рудным сокровищам, погребенным снизу. Олово! Как нужно оно нашей стране! Это ясно сознает он, геолог. Значит, геолог и должен сделать то, чего не могут другие — те, кто не понимает всей важности открытия.

После прочтения книги Дмитрия Верхотурова, я стал чётко понимать, что в рассказе Ефремова была написана чистая стопроцентная правда. Олово действительно позарез было нужно стране. Олово добывали в Казахстане, в Читинской области и в Магаданской области, где располагался исправительно-трудовой лагерь Бутугычаг. На Бутугычаге и в других подобных лагерях за всю войну было добыто 92% олова, добытого в стране. Но и эта добыча не покрывала всех потребностей. Олово также поставлялось по ленд-лизу, и в общем объёме олова эта добыча составляла 32%. Условия работы в Бутугычаге были очень тяжёлыми - заключённые вручную рубили горную породу, катали вагонетки, поднимали руду из шахт ручными воротами. Болезни, мороз и тяжёлый труд косили заключённых тысячами.

Эвакуацию промышленности во время войны автор оценивает во многом как ошибочную. Эвакуация части предприятий началась ещё до начала войны, но с началом войны она приняла характер стихийного бедствия. Многие предприятия снимались с мест из-за острой нехватки рабочих рук - дело в том, что большое количество рабочих, даже обладавших бронью, отправились на войну добровольцами, так что количество рабочих на предприятиях в начале войны упало катастрофически. Руководству заводов ничего не оставалось, кроме как эвакуировать предприятия в районы, где можно было найти рабочих. Отсутствие рабочих и массовая эвакуация отрицательно сказались на производстве вооружения и снарядов. Во многом именно именно эти два фактора привели к поражениям в начале войны. Когда же эвакуация приняла более плановый характер, а эвакуированные заводы начали выпуск продукции, ход войны в значительной мере был переломлен и советская армия перешла в наступление.

Опыт показал, что более правильным решением была как можно более поздняя эвакуация предприятий. Близкое расположение предприятий к линии фронта позволяло быстрее снабжать войска выпущенной техникой, а также уменьшить время, необходимое на ремонт подбитой или неисправной техники. По мере приближения линии фронта, с завода снималось самое важное производственное оборудование, а на месте оставалось лишь оборудование, необходимое для ремонта техники. При захвате завода, врагу в таком случае доставалась лишь небольшая доля оборудования. Если же советской армии удавалось отбить наступление и отодвинуть линию фронта в сторону врага, оборудование реэвакуировалось и завод возобновлял работу по выпуску военной техники и боеприпасов максимально близко к фронту. При таком подходе к эвакуации перерыв в работе завода был минимальным, а польза для фронта - максимальной. Именно так и работал Сталинградский тракторный завод, выпускавший танки Т-34 под самым носом у противника.

Значительная часть промышленности была перевезена в Челябинск. Челябинский тракторный завод в военное время наладил выпуск танков. С ним соседствовало большое количество других предприятий, эвакуированных из разных городов. Благодаря высокой концентрации промышленности во время войны город называли Танкоградом.

Несмотря на то, что промышленность Украины была лакомым кусочком для немецких захватчиков, восстановить работу шахт и предприятий им как правило не удавалось. В большинстве случаев они обнаруживали пустые цеха и затопленные шахты. На сотрудничество с нацистами шли как правило местные националисты, которые не обладали необходимыми специальными знаниями для восстановления работы предприятий. Интересно, что хотя отступающие нацисты взрывали даже то, что им досталось, советским специалистам удавалось восстановить за меньшее время гораздо больше мощностей. Во-первых, помогали местные специалисты, а во-вторых, в ходе войны советскими инженерами был накоплен огромный опыт восстановления повреждённых и выведенных из строя предприятий. В первую очередь восстанавливались самые крупные предприятия и те, что требовали для восстановления минимум усилий. В ход шли все подручные материалы. В качестве примера такой изобретательности приводится подключение электрогенератора к паровому котлу, который штатном режиме работы должен был приводить в движение прокатный стан.

После окончания войны были определены новые приоритеты в промышленности и обороне. Поскольку у США появилось ядерное оружие, они могли организовать массированную ядерную бомбардировку. Как это не удивительно, но на самом деле проблема не казалась руководству СССР настолько страшной. Во-первых, бомбардировщики не смогут добраться до удалённых от границ промышленных центров на Урале и Сибири - им просто не хватит для этого дальности полёта. Во-вторых, ядерные бомбы тогда ещё не были настолько мощными, поэтому одна бомба не могла уничтожить крупный промышленный город целиком. Основной угрозой считалась возможность бомбардировки Москвы и Ленинграда - оба города обладали значительной промышленностью, а первый был ещё и командным пунктом страны. Необходимо было создать систему противовоздушной обороны для Москвы, а также обеспечить возможность нанесения ответного ядерного удара по территории США. Даже теоретическая возможность такого удара, по замыслу советского руководства, должна была остудить самые горячие головы и предостеречь их от поспешных действий. Поскольку США могли организовать вылеты своих бомбардировщиков с территории дружественных государств, а у СССР таких дружественных площадок поблизости от США не было, вместо бомбардировщиков планировалось использовать баллистические ракеты.

Задачи создания ядерного оружия, крылатых и баллистических ракет, систем противовоздушной обороны сами по себе требовали колоссального напряжения промышленности - тут необходима и развитая горнодобывающая промышленность, и химическая, и электронная, и машиностроительная. Надо разведать месторождения урана, добыть его, очистить химически, придумать методы изотопного обогащения и реализовать их в виде оборудования, создать электронно-вычислительные устройства для проведения необходимых расчётов по атомному проекту, создать радиолокаторы, системы управления полётом ракет, создать ракетные двигатели. Как мы знаем, все эти задачи были успешно решены и, по сути, эта оборонная доктрина действует и поныне.

Желающим узнать, насколько эффективно работали наши геологи при разведке и разработке урановых месторождений в послевоенный период, я рекомендую почитать такой вот цикл статей Бориса Марцинкевича на сайте geoenergetics.ru:

• Урановые подземелья: Уран Германии
• Урановые подземелья: Уран Чехии
• Урановые подземелья: Уран Болгарии
• Урановые подземелья: уран в Польской Народной Республике

Игорь Савчук. Отъявленный программист: лайфхакинг из первых рук

20 мая к 11 часам я отправился на Советскую площадь, чтобы принять скромное участие в проведении "Весеннего бала". На "Весеннем балу" я каждую весну начиная с 2013 года принимаю участие в запуске шаров. После того, как мы обсудили план предстоящих действий и отрепетировали выход на свои места возле коробов с шарами, нас отпустили, назначив сбор в 14 часов. Я решил пойти домой, благо живу не так далеко. По пути я заглянул в книжный магазин, а когда вышел из него, то обнаружил что времени у меня осталось на час меньше :) В книжном магазине я заприметил эту книгу, которая показалась мне необычно дешёвой. Денег у меня с собой всё равно не было, поэтому я пошёл домой, чтобы взять денег на эту книгу и проверить - сколько она стоит в интернет-магазинах.

Хотел найти фотографию с праздника, где я бы был зафиксирован в момент запуска шаров, но фотографий таких не нашёл. Нашёл только одну фотографию с собой, да и на ней я зафиксирован в профиль:

После праздника отправился в книжный и купил книгу.

В интернет-магазинах в день покупки цены были такими:

• books.ru - 570 рублей без скидки, 513 - со скидкой,
• book24.ru - 520 рублей без скидки, 499 - со скидкой,
• ozon.ru - 333 рублей,
• labirint.ru - 442 рублей без скидки, 332 - со скидкой.

Самый дешёвый вариант - 332 рубля. В книжном магазине эта книга стоила всего 212 рублей:

Часть материалов этой книги я уже где-то читал, в целом книга представляет собой альтернативу чтению блогов. Читать бумажную книгу мне гораздо удобнее, чем статьи на сайтах, но цены в интернет-магазинах мне показались слишком высокими для такой беллетристики. Цена в 212 рублей, на мой взгляд, вполне соответствует ценности книги, поэтому я решил взять книгу.

Дома я обнаружил, что ценник был наклеен поверх старого. Я аккуратно отклеил ценник, чтобы понять - сколько же книга стоила изначально. Оказалось - астрономический 481 рубль для книги с таким содержанием и в таком исполнении:

Для сравнения - не так давно я купил энциклопедию сантехники в твёрдой обложке с цветными иллюстрациями за 347 рублей. По акции и с накопительной персональной скидкой, но всё же.

Теперь о самой книге. Книга состоит из трёх частей:

• Интервью с программистами,
• Советы, желающим устроиться на работу в Google или эмигрировать в Европу,
• Байки о программистах.

Для интервью были отобраны весьма своеобразные личности. Пройдусь по ним кратко.

Ричард Столман - апологет свободного программного обеспечения и основатель одноимённого движения. Как обычно рассказывал, чем свободное программное обеспечение отличается от Open Source и почему Linux правильно называть GNU. Произвёл странное впечатление, т.к. принадлежит движению child free, на словах считающий вопрос заведения детей личным делом каждого человека, однако на деле бывающим весьма враждебно настроенным, когда в рассылке кто-то из программистов говорит, что не сможет что-то сделать, т.к. у него теперь появился ребёнок и теперь у него меньше свободного времени. Считает, что не нужно много ума, чтобы завести детей и что больше толка будет от людей, которые отдают приоритет общественно-полезным делам, а не плодятся. Свою жизнь он решил посвятить движению и тратить время на детей не намерен. Также он оставил неоднозначное впечатление потому что не пользуется сотовыми телефонами и веб-сайтами. Вместо сотовых телефонов пользуется стационарными, а при необходимости прочитать что-то с веб-сайта скачивает это специальным скриптом, который очищает HTML-страницу от элементов оформления и отправляет результат ему на почту. При всём при том, что Столлман так яростно отстаивает свободу программного обеспечения, он легко употребляет в пищу коммерческие пищевые продукты с засекреченным рецептом. Например - Кока-Колу. В очередной раз в этой книге напомнили про то, что Столлман прямо во время выступления может съесть мозоль с ноги.

На мой взгляд, движение свободного программного обеспечения набрало достаточную силу и давно уже не нуждается в Столлмане-евангелисте, который не участвует в технической работе, а только разъезжает по миру и читает лекции. Человеку не обязательно выбирать между тем, состояться ли ему в социальном плане или в биологическом. Человек является и биологическим существом и социальным. Для биологической реализации человеку необходимо иметь детей. Для социальной реализации - сделать что-то полезное для общества. Одно не исключает другое. Столлман в социальном плане вполне состоялся, поэтому вполне мог бы уже завести детей. Паранойя напополам с ретроградством в технической области выглядит довольно нелепо на фоне того, что отстаивая свободу программного обеспечения и оборудования, он не отстаивает свободу пищевую, строительную, машиностроительную и т.д. Ему давно пора бы было заняться проектами типа Free Coca, в рамках которого был бы разработан рецепт напитка, похожего по вкусу на Кока-Колу, открытый и свободный для использования любым производителем напитков. То же самое можно было бы сделать с велосипедами, телевизорами, стиральными машинами, автомобилями и т.д. Наверное дело в том, что в производстве физических объектов (сюда, кстати, можно отнести и аппаратное обеспечение) подлинной свободы достичь не так-то просто, потому что современные технологии и станки весьма сложны и дороги, и потому вряд ли любой любитель сможет сделать какой-нибудь полностью свободный автомобиль у себя в гараже, не используя ничего, кроме ручных инструментов и стандартных изделий вроде швелеров, подшипников, болтов с гайками и т.п. Двигатель внутреннего сгорания, например, не сделаешь имея только ручной инструмент и прутки из алюминиевого сплава и стали.

Николай Лихачёв, более известный под именем Крис Касперски. Писал статьи и книги на тему ассемблера и информационной безопасности. Помню, был довольно известным автором в начале двухтысячных. Потом эмигрировал в США, где поначалу работал в компании McAfee, выпускающей одноимённый антивирус, а затем стал работать на спецслужбы. Стал увлекаться оружием, захотел в благодарность приютившим его США отслужить в американской армии. В интервью Крис рассуждал о том, что может встретиться с читателем в прицелах автоматов. На мой взгляд, он достиг в жизни всего, о чём только мог мечтать и у него возникло головокружение от успехов. Проще говоря - парню крышу сорвало. В пользу этого свидетельствуют стеклянный анальный якорь и пакетики марихуаны на его рабочем месте. Ещё тогда я понял, что он теперь - не наш парень и дальнейшая его судьба мне стала безразличной. До этого уже читал это интервью в интернете, возможно на сайте самого автора книги - Игоря Савчука. Не так давно из интернета узнал о его смерти - разбился при прыжке с парашютом. Я вполне могу понять человека, который стремится к саморазвитию, хочет работать над интересными проектами и поэтому стремится переехать туда, где получит возможность максимально реализовать себя. А вот чего не могу понять - так это искренней любви к новому хозяину и искренней готовности убивать своих бывших соотечественников. Поведение характерное для бездомной собаки, а не свободолюбивого волка.

Андрей Чернов - человек, стоявший у истоков российского интернета, разработчик FreeBSD, автор кодировки KOI8-R. Вроде бы интервью в книге размещено после интервью Ричарда Столлмана, но тут в очередной раз путают свободное программное обеспечение с движением Open Source. В целом интервью оставило очень тягостное впечатление своей либеральной риторикой. В России тирания, на Западе свобода и т.д.

Хочу заметить, что Open Source не гарантирует свободу пользователю. Если взять обеспечение под лицензией BSD, то это будет Open Source, но на основе этого программного обеспечения можно сделать производный продукт, исходники которого не обязательны для передачи пользователю получившегося продукта. И это не даёт соблюсти свободу пользователя, пользователь, не имея исходников, не сможет исправлять самостоятельно ошибки в этом производном продукте или дорабатывать его - он будет вынужден обращаться к разработчику этого продукта, т.к. только у него есть исходные тексты. А разработчик может отказаться делать то, что хочет пользователь. В случае со свободным программным обеспечением таких проблем нет. Если же поставщик не хочет передавать вам исходники продукта, производного от программного обеспечения под лицензией GPL, то исходники можно истребовать через суд.

По поводу ограничения свободы в интернете хочу заметить, что функция государства - устанавливать на своей территории правила, которые поддерживает большинство граждан, и которые обязательны к соблюдению всеми на этой территории. Не может быть никакого свободного пространства, не охваченного контролем со стороны государства. Если такое пространство появляется, то появляется возможность делать в этом пространстве то, чем нельзя заниматься в контролируемом пространстве. Например, можно торговать нелегальными копиями книг, музыки, фильмов, программ, торговать порнографией, в том числе - детской, рекламировать наркотики, заниматься экстремистской деятельностью. Не вижу никаких причин, почему это должно быть запрещено "в реале", но разрешено в интернете. Если же кто-то думает, что перенеся сервер за границу, он автоматически избегает попадает в юрисдикцию другого государства, то в этом есть своя правда. Так же как есть правда в том, что первое государство имеет право на своей территории ограничивать работу заграничных ресурсов. Никого не удивляет, что при провозе товаров через границу нужно платить пошлину, а часть товаров и вовсе запрещена к провозу через границу. Вот если на территории России запрещено продавать спиртные напитки не уплатив акциз, то это не значит, что алкоголь можно возить из-за границы и он не будет подпадать под акциз. Так же, если в Китае можно производить шпионские средства, то это не значит что их можно беспрепятственно ввозить в Россию. Ради справедливости всё же стоит отметить, что в интервью сходные мысли прозвучали.

Анонимный сетевой инженер рассказал немного о внутреннем устройстве китайского фаерволла. В целом - довольно полезное и нейтральное интервью, которое даёт примерное представление как о масштабах задач, так и об используемых методах контроля сетевого трафика. Немного затронута внутренняя политика. Если верить этому интервью, то в Китае широко распространено недовольство политикой власти в обеспечении свободы слова. Действует жёсткая цензура, которая оперативно вычищает из сети любые материалы, которые могли бы отрицательно повлиять на репутацию государства, что зачастую способствует безнаказанности и произволу местных властей. Раз информации в интернете нет - значит не было и можно продолжать творить произвол. С другой стороны, если принять во внимание общий тон этой книги, выдержанный в комплиментарном тоне по отношению к Западу, то не стоит делать таких поспешных выводов. Возможно это элемент западной пропаганды, который ставит целью либерализацию средств массовой информации в Китае для последующей пропаганды западных ценностей. Всё как везде.

Джастин Франкель - автор программ WinAmp, Gnutella, SHOUTcast. В настоящее время живёт в большом доме, занимается ремонтом автомобилей, музыкальных инструментов, музыкой, разработкой программы REAPER. Произвёл самое благоприятное впечатление среди всех программистов, интервью которых имеются в этой книге.

Сергей Кищенко - программист-кочевник. Собственно, больше о нём и сказать нечего. Не знаю, чем он ещё знаменит кроме того, что скитается по миру и работает удалённо со своего ноутбука. В последнее время осел в США и работает в Google.

Тэрри Дэвис - психически ненормальный программист, автор операционной системы TempleOS. У него диагностировали биполярное расстройство и шизофрению. Уверяет, что исходные тексты TempleOS он пишет под диктовку бога. Программистов, работающих за деньги презрительно называет нигерами, ему всюду мерещится заговор спецслужб.

С интервью программистов покончили, теперь про трудоустройство в Google и переезд в Европу.

Первая глава этого раздела посвящена трудоустройству в Google. Бывший сотрудник Google после увольнения создал свою фирму, которая помогает желающим устроиться в Google подготовиться к собеседованиям. В этой главе глаз зацепился за несколько моментов. Во-первых, в Google не берут гениальных людей, которые набрали на собеседованиях 4 балла из 4 или очень близки к этой оценке. Во-вторых, на собеседованиях в Google исподволь пытаются выяснить мотивацию кандидата - почему он хочет попасть в Google. Один из рекрутеров как-то сказал, что большинство людей не понимают, чего они хотят в жизни, а личные комплексы людей - это не та проблема, которую должен решать Google.

На мой взгляд, из всего этого можно сделать вывод, что в Google стремятся люди не самостоятельные, которые хотят работать в Google потому что это модно. Они хотят самоутвердиться таким образом перед друзьями, кому-то что-то доказать. Но известно, что не место красит человека, а человек - место. Если бы основатели компании - Ларри Пейдж и Сергей Брин - обладали бы такой же психологией, то они никогда не создали бы Google, а работали бы в какой-нибудь чужой большой компании - AOL, Yahoo, Microsoft. По-настоящему самостоятельные и талантливые люди стремятся сделать что-то самостоятельно, поэтому Google и не стремится нанимать таких людей, видимо считая, что они представляют опасность, т.к. это фактически будущий конкурент, который пришёл в компанию заниматься промышленным шпионажем. Люди, стремящиеся примазаться к чужой славе, как правило не самостоятельны, а потому вряд ли даже узнав о внутреннем устройстве компании будут пытаться использовать полученные знания для создания конкурирующей компании.

Весь этот поток людей, стремящихся в Google, позволяет компании постоянно поддерживать свой монопольный статус. Чем престижнее компания, тем больше талантливых людей в неё стремятся, тем меньше талантливых людей остаются не при деле, тем меньше вероятность возникновения сильных компаний-конкурентов. Поэтому, я думаю, Google вкладывает немалые деньги в поддержание образа высокотехнологичной прогрессивной компании.

Вторая глава в этом разделе посвящена получению Blue Card для переезда на работу в Германию. Тут я только в очередной раз могу повторить то же самое, что уже было сказано про Google. Тут тоже действует самоподдерживающаяся система - Европа рекламирует себя как центр высоких технологий, цивилизации и толерантности, в неё со всех уголков мира стремятся самые лучшие специалисты, в результате чего Европа действительно оказывается центром высоких технологий и толерантности, в то время как другие страны не могут подняться из-за постоянного оттока лучших специалистов.

В этой главе прозвучал вопрос о том, почему в западных странах так спокойно относятся к смене гражданства, а на территории бывшего СССР уезжающих не любят. Специалистка из Франции, у которой брали интервью, ответила в том духе, что государство не должно ограничивать свободу людей и каждый должен иметь возможность жить там, где ему нравится. Фактически она ответила не на тот вопрос, который ей был задан. На мой взгляд, в странах бывшего СССР никто не ограничивает желающих уехать и стать гражданами другой страны. В этом отношении свобода одинакова и там и тут. Другое дело, что у нас это обычно не одобряется в обществе.

Давайте я объясню, почему не одобряется. В западных странах как правило люди меняют гражданство одной западной страны на гражданство другой западной страны. То есть они перемещаются в пределах одной цивилизации, в пределах одного военного и экономического блока. Когда же речь заходит о территории бывшего СССР, то большинство людей меняет гражданство не одной страны бывшего СССР на гражданство другой страны бывшего СССР, а уезжают на Запад. Многократные попытки России сблизиться со странами Запада наталкивались на глухую стену - нас не хотят видеть в НАТО, не хотят выслушивать наши опасения насчёт средств ПВО в Европе, не хотят брать в ЕС. Почему? Ответ очевиден - мы для них люди второго сорта, они рассматривают нас только как кормовую базу, а не как равноценного партнёра. Поэтому, хотя никто не мешает сейчас уехать на Запад, в обществе это не одобряется. На территории бывшего СССР точно так же равнодушно отнесутся к тем людям, которые решат переехать из одной страны бывшего СССР в другую страну бывшего СССР, как в западных странах относятся к переезду внутри западных стран. Теперь попробуйте представить, если бы высококвалифицированные кадры, которые получили бесплатное высшее образование (которое на Западе есть не везде), а может быть даже работали на оборонных заводах, стали бы массово уезжать в страны бывшего СССР и менять гражданство. Как вы думаете, насколько равнодушно к этому отнеслись бы на Западе? Стали бы они продолжать свою риторику на счёт прав и свобод человека, или молча ввели бы ограничения?

Вся история западных стран показывает, что свободу для других они отстаивают только тогда, когда они сами находятся "на коне" и когда эта свобода играет на них. Когда они теряют позиции, то начинают вводить множество ограничений для защиты своих интересов. Сейчас уже не США, а Китай - главный апологет идеи свободного рынка. Если раньше во власти в США были представители транснациональных корпораций, которым свободные рынки выгодны, то сейчас во власть пришли представители местного бизнеса, которые не способны конкурировать с другими странами и транснациональными корпорациями в условиях свободного рынка. Сразу же пошли под нож и Транстихоокеанский и Трансатлантический торговый союз. Если Трансатлантическое партнёрство ещё возможно возродить, т.к. с обеих сторон Атлантики находятся западные страны, то Транстихоокеанскому дорога заказана - Запад конкурировать с Юго-Восточной Азией не способен.

В третьей части книги есть несколько коротких историй из области информационных технологий.

Первая рассказывает про человека с ником _why, который был апологетом Ruby, а потом внезапно исчез с радаров и удалил из интернета все свои учётные записи и ресурсы. Меня несколько удивило его сильное заявление:

Ходить на работу в офис - это как смотреть телевизионные сериалы по вечерам, жизнь - это слишком большая роскошь, чтобы тратить её на осуществление чужих планов или потребление телевизионных фантазий.

У меня на этот счёт есть своё мнение. Человек существует в обществе. Бывают не только свои планы и чужие планы. Бывают ещё общественные планы. Планы отдельных людей слишком мелкие и не блещут разнообразием. В одиночку можно сделать не так много. В офисе люди собираются работать над общими планами. Есть у кого поучиться, есть что предложить.

Допустим, у меня есть навыки системного администрирования и программирования и я мог бы установить себе на компьютер систему мониторинга и работать над ней. Но на домашнем компьютере у меня никогда не будет таких масштабов и таких сложных задач, которые возникают в "офисе" - в компании, где я сейчас работаю. Я воспринимаю свою работу в офисе так: я получаю от компании средства к существованию, позволяющие мне не думать о том, где достать денег, а взамен получаю доступ к оборудованию и задачам, на которых я могу проявить свои способности, максимально раскрыть и реализовать себя. Работать "на дядю" - это не так уж плохо, т.к. работая "на себя" приходится поступиться сложностью задач и сосредоточиться на том, что приносит деньги - короче придётся тратить время на суету.

Вторая история рассказывает о бывшем разработчике из компании Apple - Роне Авицуре, который работал над совершенно новым калькулятором - Graphing Calculator. Он провалил все сроки подготовки релиза, поэтому его проект официально закрыли. Однако, он не явился за расчётом и продолжил разработку, находясь на нелегальном положении. Впоследствии новый калькулятор был представлен начальству, после которого Рону предложили вернуться работать в Apple, но он отказался, т.к. сделал то, что хотел, а дальнейшая работа грозила повторением сценария. Apple не удалось подхватить разработку калькулятора силами своих программистов, а т.к. разработка калькулятора не была выполнена по оплаченному заказу Apple, то код калькулятора ей не принадлежал. Таким образом Рону удалось продолжить разработку своего калькулятора, который был в дальнейшем выпущен уже под новым названием - NuCalc.

Кстати, это хорошая иллюстрация того, что не всегда можно сделать что-то стоящее, работая только на себя. И хорошая иллюстрация того, что работа в офисе заключается не только в реализации чужих планов, но и в доступе к нужным ресурсам для самореализации.

Далее идёт глава про то, как один из директоров Intel приехал в "Сколково" для переговоров по расширению присутствия компании на этой площадке. Однако, в этот момент в "Сколково" происходила выемка документов у какой-то фирмы. Директора уложили лицом в пол, забрали у него документы и телефон, а потом в течение часа он стоял лицом к стене. Когда же оперативники выяснили, кто это, ему вернули документы и телефон и попросили подождать. Заполучив документы и телефон, директор галопом отправился прямиком в аэропорт, чтобы больше никогда не возвращаться в Россию.

Возможно на Западе в подобной ситуации не будут укладывать безоружных людей лицом в пол, вежливо проводят в комнату, где ответственный за операцию сотрудник изучит документы и сразу же отпустит задержанного, извинившись перед ним за доставленные неудобства. Однако, если бы на Западе не занимались топорной пропагандой про кровавую гэбню, её застенки и репресии с расстрелами на месте, то возможно директор не был бы так напуган происходившим. Так что во многом вина в произошедшем лежит на обеих сторонах. Один - жертва пропаганды, другие действуют по заведённому сценарию, не оценивая его адекватность ситуации. То же самое, что с американскими полицейскими, которые стреляют на поражение в человека, не подчиняющегося требованиям полицейского, хотя бывает очевидно, что человек просто не слышит полицейского, потому что он слушает музыку в наушники или не может сделать требуемое, потому что бьётся в конвульсиях эпилептического припадка. Я про подобные случаи на территории России не слышал, а вот видеоролики об описанных мной случаях в США легко найти на Youtube.

Ещё одна глава посвящена протестам жителей Сан-Франциско против Google, высокие зарплаты программистов которой поспособствовали росту местных цен. Вообще, описанное очень похоже на сюжет повести братьев Стругацких "Гадкие лебеди". Местные жители не любят высоколобых людей, которые не общаются с ними и занимаются не пойми чем в огороженной территории. Российские политики иногда заявляют о социальной ответственности бизнеса, так что я не вижу проблем, почему Google отмалчиваются, если они платят налоги в местный бюджет. На мой взгляд, если Google платит налоги в местный бюджет, создаёт для местных жителей рабочие места для поваров, водителей автобусов, охранников и т.п., то представитель Google мог бы рассказать об этом протестующим. Но раз Google отмалчивается, видимо протестующие в своём праве.

В целом книга произвела на меня впечатление либеральной агитки с прицелом на программистов. Лейтмотив книги - "пора валить". Есть хорошая шутка, что либерал задаст уточняющий вопрос - "Куда?", а патриот спросит - "Кого?" На первый вопрос отвечено в книге. Я же не призываю никого отвечать на второй вопрос и сам не дам на него ответа. Пусть те, кто ищет для себя хозяина, уезжают туда, где их обласкают и скажут им, какие они хорошие и какие они молодцы, что смогли найти силы победить в себе раба и уехать в по-настоящему свободную страну. Ирония в том, что по-настоящему свободный человек не ищет того, кто будет его ценить. Он не стремится прибиться к более сильному, потому что сам притягивает к себе слабых. Пожелаю всем стараться быть сильными и стремиться в первую очередь к равноправным отношениям.

До этой книги я прочитал ещё две, но пока не сподобился написать о них заметки. Возможно всё-таки осилю и расскажу о них в следующих заметках.