В общем-то, я и до этого смотрел ролики с выступлениями Анатолия Вассермана, где он обосновывал потенциальное превосходство социализма перед капитализмом, а точнее - плановой экономики перед рыночной, при условии достижения компьютерами достаточной вычислительной мощности. Поэтому прочитанное для меня не было чем-то неожиданным. Скорее мной двигало желание ознакомиться с первоисточником. В статье можно более точно донести мысль и доводы, что не всегда удобно делать устно.
Книга представляет собой подборку статей на общую тему. Правда, именно по теме статей не так много. Предполагаю, что издатель предложил автору издать книгу и обозначил желаемый объём. Видимо, чтобы добить книгу до требуемого объёма, в ход пошли не только статьи по обозначенной теме, но и все статьи, которые с какой-то натяжкой можно причислить к ней.
В итоге, после прочтения у меня остались двойственные впечатления. С одной стороны, я не узнал ничего принципиально нового. С другой стороны, убеждённости в публично отстаиваемой автором позиции у меня поубавилось.
Во-первых, дело в том, что только к 2020 году, с учётом экстраполяции роста вычислительной мощи по закону Мура, все компьютеры на Земле достигнут мощности, необходимой для расчёта глобального плана. Однако, закон Мура уже приказал долго жить и экстраполяция до 2020 года справедлива с натяжкой.
Во-вторых, в книге предлагается использовать вычислительную мощь настольных компьютеров через интернет. Но, например, я бы не захотел греть воздух у себя дома и спать под гул вентиляторов, в то время как мой компьютер считает часть плана для экономики страны. Кроме того, для быстрого решения системы линейных уравнений в таком импровизированном кластере нужна быстрая связь между компьютерами. Быстрая не только по ширине канала но и по задержкам при обмене информацией. Ну и сама эта система была бы довольно ненадёжной, несмотря на ухищрения по восполнению работы, проделанной компьютерами, которые по каким-то причинам выбыли из сети.
В-третьих, судя по книге, план эффективнее рыночной экономики только тогда, когда он посчитан предельно точно. Некоторая продукция может быть изготовлена только поштучно, а расчётный план может диктовать производство дробного количества. В таких случаях округление промежуточных результатов может, по словам автора, оказывать значительное влияние на точность всего плана. Чтобы найти оптимальный план в таких случаях, нужно рассчитывать варианты плана, в одном из которых выполнено округление одного результата в меньшую сторону, а в другом - в большую. И так, для поиска оптимального плана нужно перебрать все варианты округлений. Так вот, малейшая неточность может привести к тому, что план может оказаться менее эффективным, чем рыночное саморегулирование. И только если план составлен точно, он будет оптимальнее рыночного саморегулирования. В условиях рыночного саморегулирования каждый вид продукции производится в избытке на 30-50%, а в условиях не точно рассчитанного плана эта ошибка может привести к снижению эффективности ещё в несколько раз. Кстати, эти невостребованные 30-50% закладываются в цену продукции так, чтобы выручка от скупленной части продукции покрывала убытки от производства невостребованной.
В-четвёртых, для внедрения глобального плана нужен глобальный хозяин. Пока нет общего хозяина, каждый из хозяев будет стараться выгадать для себя более выгодные условия, искажая статистику в ту или иную сторону. А план, как уже было сказано, очень чувствителен к малейшим отклонениям. В настоящее время не видно никаких предпосылок для того, чтобы хозяева стали отказываться от права собственности. Вассерман предлагает обеспечить владельцам предприятий гарантированный прежний уровень дохода в обмен на передачу предприятия в собственность государства. Но и это пока что не выглядит реалистичным.
С другой стороны, всё-таки социализм неизбежен. Рыночная конкуренция заставляет каждое предприятие планировать своё производство, избавляться от малейших издержек. Понятно, что каждое предприятие введёт сначала строгий учёт всего и вся, а потом будет использовать эту информацию для дальнейшего снижения издержек. Работа неизбежно будет автоматизироваться, количество работников уменьшаться, а производимые изделия будут становиться более технологичными и дешёвыми в производстве. Дальше системы планирования разных предприятий начнут состыковываться друг с другом, так что появление заказа на производство автомобиля на одном предприятии скорректирует план добычи руды на другом предприятии. А уж если для добычи руды понадобится дополнительное оборудование, то и это будет учтено в планах предприятия, производящего это оборудование. В итоге, как круги на воде, по системам планирования будут расходиться всё новые и новые уточняющие условия и в конце концов в каждой из систем сформируется свой план. Вполне возможно, что эти предприятия будут интегрироваться между собой, так что в конечном итоге образуется несколько огромных плановых систем. И уже эти огромные системы волевым усилием можно будет объединить в единую систему, план для которой и будет потом рассчитываться централизованно и станет, наконец, действительно оптимальным.
Ещё долгие-долгие годы предприятия будут работать по смешанной планово-рыночной системе, с одной стороны интегрируя между собой свои плановые системы, а с другой стороны - конкурируя друг с другом и постоянно улучшая свои плановые системы так, чтобы превзойти конкурентов. Социализм с одной стороны неизбежен, а с другой ещё очень далёк.
В книге обратил внимание на упоминания писателей-фантастов:
- Генрих Альтов, он же Генрих Саулович Альтшуллер - упомянут в контексте его знаменитого Алгоритма Решения Изобретательских Задач,
- Александр Розов. Цикл "Конфедерация Меганезия" - упомянут в контексте экономики, построенной на основе алюминиевого стандарта (в противовес золотому стандарту),
- Андрей Ходов. «Шарашка» попаданцев. Опередить Гитлера! - упомянут в контексте формировании национальной элиты,
- Сергей Лукьяненко - является соавтором предложения по созданию "института организационных проблем переходного периода".
Сообщения
Во-первых, никогда не задумывался о том, насколько сложно построить плановую экономику. Пусть даже речь идёт об одной и не самой населённой стране мира — оказывается, на данный момент это технически не возможно. В книге приведены наглядные примеры, которые убедительно доказывают, хотя в голове, если честно, так и не укладывается. Одних голливудских машин, обсчитывающих спецэффекты очередного бестолкового блокбастера, как мне казалось, должно хватить. Однако это не так — открытие для меня, которое я почерпнул из данной книги.
ОтветитьУдалитьНо позитивные новости есть: примерно к 2020-му году необходимые мощности появятся. Другое дело — захотят ли владельцы этих самых мощностей предоставлять свою собственность для выполнения задач, которые прямой прибыли не приносят? Имея опыт общения с нашим меркантильным миром, глубоко в этом сомневаюсь. Хотя бы из данного умозаключения становится понятно, что описанному в финале книги проекту требуются весьма состоятельные спонсоры. Желательно — административные, в идеале — государство.
Идеологический вакуум 70-х, вкупе с хищными 90-ми лишил людей даже желания иметь какую-либо идею, кроме «купи-продай», «тащи, что плохо лежит», «распродажа — наше всё». Показателен в этом плане слоган с недавно виденного мною плаката, рекламирующего контору биржевых паразитов: «Не учим работать — учим зарабатывать». Горькая квинтэссенция нашего времени. Вот смотрю сейчас на коллегу за соседним столом и понимаю: таких уже не переделать. Коллега — по возрасту и воззрениям как раз подходит под инженерно-конторское поколение 70-х, работающих от сих до сих, только и мечтающих о скорейшем окончании рабочего дня. Яркий и вечный типаж из незабвенных сценок Аркадия Райкина.
В этом — ещё один диссонанс, испытанный мною во время чтения книги. Не мог отделать от потребности в идейно-этической составляющей социализма, которой, как мне показалось, автор сознательно избегает. То есть, я не хочу сказать, что это не правильно. Даже наоборот — всегда испытывал недостаток экономического обоснования социализма, коего (обоснования) в книге предостаточно. Но без именно этического посыла, когда всё прагматично и математически верно, мне как-то тяжеловато. Хотя — повторюсь: для меня такой подход — неожидан, у меня с этим всегда было туго. И книга Анатолия Александровича в этом плане серьёзно просветила. Ввиду отрывочного в идейном плане, полученного в переходный период образования, я всегда испытывал потребность в теоретических экономических выкладках социализма. Хотя неотрывность социализма от планового подхода так и не понятна до сих пор.
Представленные в финале намётки проекта мирного перехода от существующего порядка к социализму с человеческим лицом во многом мне кажутся утопичными.
И в этом — ещё одно сделанное мною открытие: Анатолий Вассерман не чужд идеалистичности. И это радует — то, что холодный разум способен мечтать.
Другим доказательством существования идеалистического начала в мире является всё чаще встречаемая мною, особенно — в последнее время, тенденция: ничего в этой жизни не происходит просто так. Отчего-то довольно часто, действуя, казалось бы вслепую, наталкиваюсь именно на то, что мне в данный момент жизненно необходимо.
И в этот раз произошло примерно так же. Витавшая уже год в моём личном пространстве идея создания литературно-художественного произведения на тему социального преобразования мира в будущем неожиданно получила экономико-научную основу. Встретил в книге многое из того, что может составить матчасть моей будущей утопии.
Сборник статей, конечно, и нужно делать на это скидку: зачастую тематика разных статей не соответствует друг другу, местами не просто переключиться с одного на другое. Но следует это учитывать и быть готовым не читать всё подряд, а откладывать книгу в сторону, до завтра — временами такой подход оправдан.
Ввиду превышения максимально возможного объёма, окончание мысли отдельным сообщением:
ОтветитьУдалитьКнига — результат наметившегося в последние лет пять общественного переосмысления нашего прошлого. Тенденция положительная, мне определённо импонирует, поскольку сам пленён подобными идеями. Наше прошлое вовсе не плохое, как принято было считать в 90-е. На самом деле, есть чему поучиться, а многое нужно взять на вооружение. Советский мир не был совершенен, однако, на мой взгляд, был куда лучше наблюдаемой сегодня картинки. Пионервожатый — лучше менеджера.