Это по всем параметрам необычная книга. Начнём с того, что написал её состоятельный американец, получивший хорошее образование. Американец этот придерживался социалистических взглядов и за свою недолгую жизнь успел стать свидетелем революции в Мексике, побывал на фронтах Первой Мировой Войны и был очевидцем Октябрьской Революции. О каждом из этих событий он написал по отдельной книге. Умер в Москве в 1920 году от сыпного тифа в возрасте 32 лет. Похоронен у Кремлёвской стены.
Несмотря на то, что в книге описываются реальный события, формально она не носит документального характера и называется романом. Мысли автора настолько близки революционным настроениям, язык перевода книги настолько изобилует революционными русскими оборотами, что возникает чувство, что Джон Рид либо сам был русским, либо эту книгу за него написал какой-то другой русский автор. Революционные события описаны ярко, достоверно, живо. Сама история оживает на страницах его книги.
После прочтения книги у меня сложилось примерно следующее впечатление о Февральской и Октябрьской революциях. Временное правительство, получившее власть после отречения царя от престола, не оправдало ожиданий народа и не изменило в устройстве России ровным счётом ничего. Был царь, на смену царю пришло Временное правительство - вот и весь результат этой революции. За этой революцией не последовало отмены сословий, не были уравнены в правах с русским населением национальные меньшинства, женщины не получили равные права с мужчинами. Не было сделано никаких изменений из списка, характерного для буржуазных революций. Временное правительство продолжало участие в Первой Мировой Войне, всеми правдами и неправдами откладывая созыв Учредительного собрания, которое должно было принять решение о новом политическом устройстве России. В народе обстановка накалялась, т.к. не было понятно, ради чего же свергли царя, если порядки остались прежними.
Большевики одержали вполне предсказуемую победу над Временным правительством, т.к. во-первых прислушивались к народной воле и были готовы дать народу то, чего он жаждал, а во-вторых - опирались они на стихийные формы самоорганизации народа - на Советы. Сложилось впечатление, что народ был готов поддержать совершенно любую силу, которая была бы готова отстаивать их права. И это огромное счастье, что в России такой силой оказались коммунисты, т.к. в сходных обстоятельствах в Германии к власти пришли национал-социалисты. Разница между коммунистами и национал-социалистами, казалось бы, проста и незатейлива: первые - интернационалисты, вторые - националисты. Однако эта разница предопределяла дальнейшую логику развития обеих стран. Если бы не коммунисты, а национал-социалисты предложили бы народу России то, чего он хотел, то народ без раздумий пошёл бы и за ними.
Чего же хотел народ? Солдаты и матросы были измотаны войной и хотели мира. Рабочие хотели сокращения рабочего дня и самоуправления на предприятиях. Крестьяне желали заполучить землю для самостоятельного ведения хозяйства. Военные и крестьяне, к тому же, желали отмены сословий, т.к. крестьяне не хотели служить барину, а солдаты - чувствовать себя людьми второго сорта по отношению к офицерам.
В условиях, когда верхи не хотели заниматься этими вопросами на местах, стали стихийно организовываться Советы. Фактически это были параллельные структуры власти, в которых, в отличие от официальной власти, властные полномочия распространялась не сверху вниз, а снизу вверх. Единственной партией, которая как-то пыталась отстаивать интересы народа, была партия социалистов-революционеров - она отстаивала интересы крестьян и добивалась распределения дворянской земли среди крестьян. Большевики, фактически, заняли пустующую нишу и стали отстаивать интересы наиболее социально активных слоёв населения - солдат, матросов и рабочих, которые требовали мира и контроля над предприятиями со стороны Советов. Интересы крестьян большевикам тоже были вполне понятны, но среди крестьян они пользовались меньшим авторитетом, чем социалисты-революционеры.
Социалисты-революционеры получили представительство во власти Временного правительства, но не показали себя в деле и не смогли добиться от Временного правительства принятия декрета о земле, из-за чего стали стремительно терять поддержку среди народа. Политику Временного правительства определяла партия кадетов - конституционных демократов, которые представляли интересы буржуазии.
В ситуации, когда имеется стихийная народная организация - Советы, но воля народа не претворяется правительством в жизнь, автоматически появляется пустующая ниша для партии, которая разрешила бы этот конфликт. Насколько я понимаю, большевикам удалось занять эту пустующую нишу по нескольким причинам. Во-первых, коммунистические идеи хорошо сочетались с волей народа. Во-вторых, большевики имели чёткую программу действий и были готовы действовать энергично, при необходимости применяя силу, что позволяло им не заниматься бесконечными поисками консенсуса с теми, кто не отстаивал интересы основной массы народа. Нужно лишь соединить волю народа с его властью - Советами, и помочь родиться той революции, которая назрела сама собой. Этим большевики и занялись.
Меньшевики и социалисты-революционеры стремились к тому, чтобы во власти были представлены все политические силы. Но когда большевики предоставляли им власть, почему-то оказывалось, что приглашённые парализовали всю деятельность и самоустранялись от принятия решений, по-сути, оставляя всё на волю большевиков.
Керенский, пытавшийся организовать противобольшевистское движение, потерпел неудачу. По сути, он не мог предложить людям ничего, кроме старых порядков, от которых люди стремились как раз уйти. Казаки колебались между тем, чтобы поддержать Керенского и тем, чтобы не оказывать сопротивления большевикам. Всё решал тот же самый земельный вопрос, какой волновал и крестьян. Но и казакам Керенский не мог предложить ничего, кроме старых порядков, а большевики обещали не отбирать у них землю, за исключением казаков-дворян.
Как подметил Джон Рид, наиболее образованная часть общества состояла в партиях кадетов и меньшевиков. Среди большевиков же образованных было довольно мало. По одному лишь этому внешнему виду можно было определить, какие слои общества представляет каждая из партий. Т.к. большинство образованных людей несло службу на государственных постах, в банках, на телеграфе, большевикам было непросто побороть их сопротивление и взять власть в свои руки. В то же время, в книге не раз приводились примеры, что партийная принадлежность нисколько не мешала офицерам встать на сторону солдат и рабочих - для них народная воля, воля солдат, была важнее воли руководителей партий.
Таким образом, большевики при взятии власти опирались на волю народа, и по-существу одержали победу как политическая сила ещё в 1917 году. Первые ростки назревавшей гражданской войны были подавлены довольно быстро и ничего не предвещало бы беды, если не пара обстоятельств. Во-первых, все противники большевиков, возглавившие впоследствии белое движение, были выпущены большевиками на свободу. Во-вторых, они получали финансирование из-за границы, от стран Антанты, что позволило им устроить второй, более длительный акт гражданской войны - после нескольких недель это были уже несколько лет. И лишь в результате гражданской войны большевики одержали не только политическую, но и фактическую победу.
Сообщения
